คุณเชื่อในคำไหนมากกว่ากัน ระหว่าง “สงครามก่อให้เกิดความเสียหาย” หรือ “สงครามก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลง” ?
คำถามนี้ถูกลบ
ทั้งสองสิ่งนี้ล้วนเป็นสถานะของสิ่งเดียวกันคือ..สงครามเพียงแต่มองคนละมุม ..ไม่มีประโยชน์ที่จะโปรโมทสงคราม, หาข้ออ้างในการทำสงครามหรือหาส่วนที่ดี ๆ ใด ๆ ของสงครามเพียงเพราะคำว่า "สงครามทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง"
ไม่มีสงครามใดที่ไม่ก่อให้เกิดความเสียหายแต่ไม่ใช่ทุกสงครามที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างสำคัญ..แย่ยิ่งกว่านั้นการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นอาจนำไปสู่ระบบที่เลวร้ายยิ่งกว่าเดิมหรือสงครามครั้งใหม่ที่รุนแรงมากขึ้นและเสียหายมากกว่าสงครามครั้งก่อน..ไม่มีอะไรรับประกันว่าจะเปลี่ยนแปลงไปในทางที่ดีขึ้น
สงครามส่วนใหญ่มักจะเกิดจากสิ่งที่เรียกว่า หลีกเลี่ยงไม่ได้- inevitable, ประเมินได้เสีย ประเมินความสุ่มเสี่ยงผิดพลาด -miscalculation, การปราศจากสำนึกของผู้นำและชนชั้นนำ-recklessness..แน่นอนในระบบเผด็จการเรื่องพวกนี้เกิดขึ้นได้ง่ายกว่ามากเพราะการรวมศูนย์ของอำนาจ ผู้นำมักจะได้รับความเห็นจากพวกประจบสอพลอไปในทิศทางที่ถูกจริตผู้นำมากกว่าการพิจารณาผลได้เสียอย่างรอบด้านระบบเผด็จการไม่เอื้อต่อเสียงทัดทานคัดค้าน
ในที่สุดสงครามมักจะเป็นเรื่องที่หลีกเลี่ยงไม่ได้(Inevitable) เพราะมนุษย์ไม่ใช่หุ่นยนต์ที่คำนวณอะไรได้อย่างตรงไปตรงมาแบบไร้อารมณ์..ทุกฝ่ายมักจะไม่สามารถควบคุมได้ปล่อยให้สถานการณ์พาไหลไปเรื่อย
ถ้าหากเราสามารถมองประวัติศาสตร์ได้แบบไร้อารมณ์ไม่มีอคติ(Bias)ใด ๆ เราจะพบว่าสงครามส่วนใหญ่ฝ่ายที่ชนะในที่สุดคือฝ่ายที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้คนในวงกว้างกว่าพูดง่าย ๆ คือมีพวกมากกว่า อาวุธมากกว่า เสบียงมากกว่า..ทุก ๆ ฝ่ายจึงพยายามหาความชอบธรรม หาข้ออ้างในความถูกต้องเพื่อให้ได้รับการสนับสนุนมากกว่า
สรุป..สงครามจึงไม่สามารถเลือกเชื่อได้ระหว่างความสูญเสียและความเปลี่ยนแปลง..มันเป็นสิ่งที่ต้องมีและเกิดขึ้นแน่นอนในลักษณะที่ยากต่อการควบคุมด้วย..ไม่ว่าใครจะเรียกตนเองว่าเป็นฝ่ายชนะ..ถ้าจะเอาแบบให้ถูกแน่นอนเลยต้องบอกว่าเชื่อได้เลยว่าทั้งความเสียหายความเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นแน่ ๆ ในลักษณะที่ควบคุมคาดเดาเอาแน่ไม่ได้
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2024 Blockdit
