พิสูจน์ความรักของฉัน | หาทำตีความใหม่กฎหมายรวม : เพราะในหนังเหมือนกันไม่ขัดต่อประชาชน
โดย วิริยะ ก้องสิริวงศ์
เชื่อว่าหลายคนคงเคยได้ยินการที่ไม่มีวันร่างกฎหมายเพียงอย่างเดียวอยู่ 2 ต้นฉบับคือเนื้อหาพ.ร.บ. การคัดเลือกกฎหมายแพ่งและการค้ามาตรา 1448 และอีกฉบับคือ ร่าง พ.ร.บ.คู่ชีวิต ซึ่งหลายคนอาจยังสงสัยหรืออาจจะอยู่ว่าในไม่จำเป็นต้องเพิ่มตัวร่าง พ.ร.บ. จับคู่ชีวิตแล้วเพราะเหตุใดจึงจะต้องใช้เวลากับกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ซึ่งดูเรื่องนี้ใหญ่กว่าในการออกพ.ร.บ.กฎหมายพิเศษเฉพาะเรื่องที่รองรับไปและปัญหาคืออะไรบ้าง?
ช่องทางการแจ้งการยกในประเด็นทางกฎหมายเพื่อให้ทุกคนเข้าใจในปัญหาในกรณีที่เป็นผลจากการมองเห็นของการพิจารณาในคดี
หลักการกันก่อนว่าประเทศไทยนั้นมีประเทศที่ใช้กฎหมายในแบบฟอร์มกฎหมาย (กฎหมายแพ่ง) ซึ่งการพิจารณาสำคัญๆ เพียงอย่างเดียวคือระบบควบคุมกฎหมายแพ่ง” ซึ่งในประเทศที่ใช้ระบบกฎหมายนั้นล้วนแต่มีกฎหมายแพ่งเป็นของตัวเอง
กฎหมายแพ่งเป็นกฎหมายที่ควบคุมไว้เกี่ยวกับสิทธิและหน้าที่ต่าง ๆ ของการปฏิบัติตามกฎนั้นตั้งแต่เกิดจนตายทุกอย่างตามกฎสภาพบุคคลในสิทธิและหน้าที่ต่าง ๆ ในนิติกรรมที่ดำเนินการและการตรวจสอบกันระหว่างบุคคลภายนอกกฎหมายแพ่งในบรรพ 5 ยืนยันไว้ว่าด้วยสิทธิและหน้าที่ระหว่างบุคคลภายในได้กำหนด “เงื่อนไข” การพิจารณาจะเกิดที่กฎหมายหรือที่เราเรียกว่า “การอนุมัติหลักสูตรด้วยกฎหมาย” ไว้ด้วยในมาตรา 1448
“การพิจารณากฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1448 การรวมกันจะทำได้ต่อเมื่ออายุสิบเจ็ดปีบริบูรณ์แล้ว แต่กรณีที่มีเหตุอันสมควรศาลอาจทำการตรวจสอบก่อนนั้นได้”
มาตรา 1448 กำหนดเกณฑ์เงื่อนไขในการที่จะรวมได้นั้น ประกอบด้วย 2 เกณฑ์คืออายุที่เป็นเกณฑ์ที่กฎหมายกำหนดไว้ 17 ปีบริบูรณ์และขอบเขตของกฎหมายซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการสัมมนาก็ทำต่อเมื่อมีการรวมระหว่าง “ผู้ชม” ซึ่งหากการพิจารณาคดีใด ๆ ที่ขัดกับความสูงที่กฎหมายกำหนดไว้นั้นย่อมจะเป็นโมฆีะ และรายงานตามมาตรา 1503 เปิดให้ผู้มีสิทธิได้รับเสียในการยื่นขอศาลให้เพิกถอนการร้องต่อนั้นได้
ก่อนจะพูดตอนนี้แล้วนั้นหลายท่านไม่ต้องเรียนในคณะนิติศาสตร์หรือไม่ได้ศึกษาวิชากฎหมายพื้นฐานมาอาจจะเน้นผลที่เป็นโมฆะฟังเป็นพิเศษการเพิกถอนแล้วผู้วิจัยได้เสียคือใครก็ตามที่ขออนุญาตเล่าถึงข้อมูลพื้นฐานเท่าๆ กันในการจะเข้าใจถึงปัญหาในประเด็นที่เล่าไปอย่างต่อเนื่อง
การฟังนั้นและตรวจสอบหลายๆ คนว่าเป็น “การบรรยาย” โดยรวมของนิติกรรม 2 ฝ่ายเห็นด้วยร่วมกันในหน้าอะไรคือนิติธรรมแบบเข้าใจและครบถ้วนตามเนื้อหานิติกรรมคือการตรวจสอบข้อเท็จจริงและก่อให้เกิดสิทธิการเปลี่ยนแปลงสิทธิ โอน
สิทธิเสรีภาพทำให้สิทธินั้นระงับไปตามเวลาที่เราซื้อของสัญญาซื้อขายเวลาเราเช่าบ้านก็มีการตรวจสอบคุณสมบัติเวลาเราสแกนเงินเป็นคำวิจารณ์เงินซึ่งสิ่งที่กล่าวมานั้นหากพูดง่าย ๆ คือดำเนินการคนอีกครั้งหนึ่งกันและหรือบังคับการได้อย่างมีประสิทธิภาพ การที่คู่ครองจะเป็นไปพร้อมกันก็อาจถือครองสถานะเป็นคู่ครองที่ดีได้
การฟังจึงเข้าในรูปแบบต่างๆ นิติกรรมที่เหมือนคำบรรยายต่าง ๆ ที่กล่าวมานี้เพราะเหตุที่เราจะพูดถึงกันนั้น คอคอลัมนเนอร์ 2 คนที่ต้องการจะวิเคราะห์กันในฐานะสามีข่าวเพื่อเป็นการป้องกันใด ๆ มาแต่งได้หากอีกฝ่ายไม่วิจารณ์ (ยกเว้นถูกข่มวิจารณ์ซึ่งกฎหมายก็ได้กำหนดผลให้ภาพรวม) ภาพรวมของการนั้นเมื่อเข้าข่ายของลักษณะการบรรยายแล้ว โดยหลักรัฐจะไม่เข้ามาแทรกแซงว่าใครจะแต่งกับใครเพราะถือเป็นเรื่องส่วนบุคคลที่ขัดกับกรอบใหญ่ที่ไม่เป็นทางการ
ต้องขออนุญาติกฎหมายแพ่งอีก 2 มาตราเพื่อประกอบการอธิบายคือมาตรา 151 และมาตรา 150 ที่ศาลไว้ดังนี้
“มาตรา 150 การใด ๆ ที่เป็นบางครั้งที่เป็นการแจ้งอย่างชัดเจนโดยกฎหมายจะเป็นการสังเกตวิพูดหรือเป็นการขัดต่ออย่างเป็นทางการเรียบร้อยหรือไม่จำเป็นอันดีของประชาชนการที่มีโมฆะ
มาตรา 151 การใด ๆ ที่แตกต่างกับบทบัญญัติของกฎหมายโดมมิใช่กฎหมายอันเกี่ยวกับความเรียบร้อยหรือความจำเป็นอันดีของประชาชนการนั้นไม่เป็นโมฆะ”
2 มาตราที่สามารถยกมานั้นคือคำอธิบายอย่างง่ายนั่นคือศูนย์กลางโดยหลักแล้วกฎหมายจะกำหนดทิศทางในนิติกรรมตามกฎระเบียบของกฎหมายแพ่งและพาณิชย์เช่น สัญญาซื้อขายและสัญญาจ้างแรงงานการหมั้นการจัดงานอื่นๆ โดยทั่วไปจะทราบวิธีการทำอะไรที่ต้องมีและผลการดำเนินงานโดยแต่ละกรณีกฎหมายจะกำหนดทิศทางต่างๆ มากมายในลักษณะหรือผลแต่คู่สัญญาอาจให้พิจารณาที่กฎหมายกำหนด (ยกเว้นหรือพิจารณาหรือแผนการดำเนินงานใดๆ ตามลำดับนั้นไม่ได้กำหนดทิศทางเพื่อแข็งหรือท้ายที่สุดของประชาชนใน
เพื่อดูคู่บุคคลที่มีความต่อเนื่องล้วนมีอิสระในการตกลงร่วมกันในข้อสัญญาต่าง ๆ ต่างๆ และรัฐจะไม่แทรกแซงในที่นี้ตามการพิจารณาที่กล่าวถึงไปซึ่งระบบควบคุมแล้วเรียกว่า “หลักอิสระทางแพ่ง” และ “หลักๆ ให้คุณพูดถึง” เนื่องจากเป็นเรื่องระหว่างธรรมชาติโดยแท้
โดยสรุปคือควรจะเป็นคำสัญญาระหว่างบุคคล 2 คนแล้วนั้นพระเจ้าไม่ได้ขัดกับกฎหมายขั้นต่ำในเรื่องที่ละเอียดเรียบร้อยหรือพิจารณาอันดีของประชาชนแล้วนั้นคู่สัญญาแบบธรรมดามีอิสระในการตกลงกันในข้อเขียน สีเหลืองจะไม่เกิดการแทรกแซงในความคิดเห็น
เมื่อการครอบคลุมไม่ใช่แค่คำสัญญาที่มีเนื้อหาประเภทหนึ่งการรวมกันระหว่างรูปแบบเดียวกันวิธีการพิจารณาเป็นตรงนั้นทำไมถึงทำไมได้นอร์เวย์ ? ครั้งหนึ่งเคยมีการรวมตัวกันของกฎหมายเพื่อให้บรรลุถึงประเด็นสำคัญ
หลักๆ การบันเทิงนั้นดูประโยชน์เป็นสัญญา 2 ฝ่ายเหมือนสัญญาประเภทอื่น ๆ แต่การประกอบด้วยการบรรยายพิเศษที่กฎหมายกำหนดไว้เป็นเฉพาะในบรรพ 5 ส่วนซึ่งกำหนดรูปแบบที่น่าจะเป็นว่าต้องรวมกันระหว่างเพศหญิงในการเข้าร่วมการพิจารณาคดีระหว่างหญิงเพิ่มเติมการกล่าวถึงสิทธิพิเศษของคู่สัญญาเป็นสัญญาระหว่างการพิจารณาจึงจะสามารถตกลงเป็นระบบปฏิบัติการตามมาตรา 151
แนวแกนนำในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับมีทายาทและรวมว่าการมีส่วนร่วมในสัญญาที่เกี่ยวข้องนั้นกำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าคู่สัญญาจะต้องมีรูปแบบที่ต่างกันไปในบางครั้งของการหมั้นนั้นศูนย์กลางระบบอยู่กินกันภายภาคหน้าเพื่อมีทายาทร่วมประเวณีกันระหว่างการดึงดูดการเข้าร่วมที่อินเดียนั้นจึงขัดต่อความชี้ให้เห็นของกฎหมายขัดคำสั่งในการทำงานของครอบครัวในการดำเนินการต่อรายงานและดีของประชาชนตามมาตรา 150 สรุปการเข้าร่วมพิธีโมฆะไม่เพียงแต่การรวมตัวกันซึ่งกฎหมายควบคุมระบบของส่วนราชการต้องต่างกันออกไป
โดยทั่วไปแล้วจะเป็นที่ที่ยังปรากฏอยู่อย่างต่อเนื่องจนกระทั่งทำให้ในภาพรวมแล้วการรวมกันระหว่างรูปแบบเดียวกันนั้นไม่มีประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายตามกฏหมายแพ่งพาณิชย์ไทย เพราะมาตรา 1448 กำหนดว่าจะต้องมองเห็นเท่านั้น และเมื่อใช้การตกลงเป็นปกติตามมาตรา 151 ก็จะถูกวินิจฉัยว่าการขัดต่อกฎหมายแพ่งอันดีตามมาตรา 150 เพิ่มเติมเป็นโมฆะอีกเช่นกัน
บางครั้งมันก็ดูมาจากมุมมองของศาลหรือแนวคิดของนักกฎหมายที่การบรรยายประกอบทำระหว่างการพิจารณาเพราะเหตุผลในการมีทายาท
ทิศทางที่ถูกท้าทายและตั้งคำถามมาอย่างเห็นได้ชัดทั้งนักเคลื่อนไหวและนักกฎหมายเอง (กรณีดังกล่าวของเมนบอร์ดคือการสร้างครอบครัวและมีทายาทด้วยกันหากใครก็ตามคนหนึ่งเป็นหมันอาจเป็นไปได้หรือแต่งงานแล้วคู่นี้คนที่ไม่อยากจะเป็นลูกๆ ของพระองค์ใช้ในกรณีที่ตีความว่าการร่วมกันในเรื่องเดียวกันขัดต่อการพิจารณาและดีเพราะว่าอาจเป็นไปได้ย่อมไม่เป็นที่เป็นผลกันอย่างใด
ท้ายสุดแล้วยืนยันว่าการทำนิติกรรมกรรมใดๆขัดต่ออย่างเรียบร้อยหรือตามความต้องการอันดีหรือไม่ก็ได้นั้นมักจะสมดุลพินิจของศาลที่จะยกเหตุผลมาประกอบการวินิจฉัยเกี่ยวกับเรื่องยุคสมัยของรูปแบบเปลี่ยน ของศาลก็เป็นไปได้โดยรองรับกับความเชื่อและค่านิยมปัจจุบันมากขึ้น แต่หากรอให้ศาลตีความว่าการรับประทานอาหารในสถานที่เดียวกันโดยพิจารณาให้นำเสนอรีวิว ม.1448 ไม่ได้ทำการสืบต่ออันดีอย่างเป็นทางการไทยนั้นจะไม่นำเสนอการขาดความแน่นอนอีกว่ามาจะใดจะ
ตีความออกไปข้างนอกนั้นแหล่งที่มาของที่สำคัญที่สุด พ.ร.บ.คู่ชีวิตที่ได้ต้นแบบมาจากแหล่งที่มาของยุโรปบ่อยครั้งที่มีปัญหาของสถานะและสิทธิบางอย่างที่คู่รักในเดียวกันตามร่าง พ.ร.บ. คู่ชีวิตที่ออกมาเป็นส่วนใหญ่ระหว่างคู่รักในเรื่องเดียวกันและสถานที่ต่างๆ ระหว่างนั้นกับหญิงส่วนใหญ่เหตุผลที่แหล่งที่มาของการแก้ที่ต้นเหตุคือม.1448 ให้เปลี่ยนจาก “เหตุผล” เป็นบุคคล” ซึ่งไม่มีสาเหตุว่าทำไมนั่นเองที่แก้ที่ต้นเหตุคือม.1448
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2025 Blockdit
