“จุดจบของเซเลนสกี?” ซีมัวร์ เฮิร์ช
วอชิงตันต้องการให้ ปธน. เซเลนสกี หลุดจากตำแหน่ง มันจะเกิดขึ้นแล้ว? เซเลนสกีคาดว่าจะถูกปลดออกจากตำแหน่งประธานาธิบดียูเครนโดยกะทันหัน และถูกแทนที่โดย “นายพลซาลุจนี” (ตอนนี้เป็นทูตยูเครนประจำที่อังกฤษ) ภายในไม่กี่เดือนนี้
เรื่องนี้เขียนไว้ในบทความชื่อ “จุดจบของเซเลนสกี?” บน Substack เมื่อ 19 กรกฎาคม 2025 โดยซีมัวร์ เฮิร์ช นักข่าวเจ้าของรางวัลพูลิตเซอร์ แหล่งข่าวระดับสูงในทำเนียบขาวเปิดเผยแผนการปลดเซเลนสกีโดยใช้กำลังบีบบังคับ
“แหล่งข่าวในวอชิงตันแจ้งกับผมว่าเขา (ซาลุจนี) อาจเข้ารับตำแหน่งนี้ภายในไม่กี่เดือน เซเลนสกีถูกหมายหัวที่จะโดนปลดออกจากตำแหน่ง หากประธานาธิบดีทรัมป์ตัดสินใจเช่นนั้น หากเซเลนสกีปฏิเสธที่จะออกจากตำแหน่ง ซึ่งเป็นไปได้มากว่าเซเลนสกีจะรั้นไม่ยอมออก”
“เจ้าหน้าที่อเมริกันคนหนึ่งที่เกี่ยวข้องบอกกับผมว่า 'เขาจะถูกปลดออกด้วยกำลัง ขึ้นอยู่กับเขาแล้วที่จะทำอะไรต่อไป' หลายคนในวอชิงตันและยูเครนเชื่อว่าควรหยุดยั้งการยกระดับของสงครามทางอากาศกับรัสเซียโดยเร็วที่สุด ในขณะที่ยังมีโอกาสเจรจากับประธานาธิบดีปูติน” ซีมัวร์ เฮิร์ช เขียนบนแพลตฟอร์ม Substack
เครดิตภาพ: Ukrainian Presidential Press Service / via Reuters
- ■ภาควิเคราะห์และแสดงความเห็น
จากข้อมูลที่เฮิร์ชให้มา “นายพลซาลุจนี” ซึ่งถูกเซเลนสกีปลดออกจากตำแหน่งแม่ทัพสูงสุดหลังจากการให้สัมภาษณ์กับสื่ออังกฤษอย่าง The Economist เกี่ยวกับสถานการณ์ที่ตึงเครียดและบอกว่า “เรามาถึงทางตันแล้ว” ในพื้นที่สู้รบเมื่อช่วงปี 2022 – 2023 เฮิร์ชดูเหมือนจะเชียร์นายพลคนนี้ว่าเป็นตัวเต็งที่เหมาะสมที่สุดสำหรับตำแหน่งประธานาธิบดียูเครนในขณะนี้
เรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่อะไร ถ้าใครเคยติดตามเกี่ยวกับสถานการณ์การเมืองในยูเครนจะทราบว่า “ซาลุจนี” ถูกพูดถึงว่าจะขึ้นมาแทนที่เซเลนสกีโดยตลอด ด้วยกระแสความนิยมในตัวเขาในหมู่ชาวยูเครนขณะทำหน้าที่ในตำแหน่งแม่ทัพสูงสุดของกองทัพยูเครนและสามารถต้านทัพรัสเซียได้ดีระดับหนึ่ง แต่ก็เกิดแตกหักกับเซเลนสกีหลายเรื่องๆ โดยเฉพาะการส่งกำลังทหารเข้ามาในแนวหน้า
ทางเพจเองก็อ่านพาดหัวข่าวอารมณ์ประมาณว่า “ฝั่งตะวันตกเบื่อเซเลนสกีแล้วและกำลังมองหาคนมาแทนที่เขา โดยกำลังพิจารณาถึงสถานการณ์ต่างๆ” มาร่วมปีสองปีแล้ว และนายพลซาลุจนีก็เหมาะที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งช่วงที่วาระในตำแหน่งของเซเลนสกีได้หมดลงแล้วอย่างเป็นทางการ และจำเป็นต้องทำการเลือกตั้งใหม่ แต่สุดท้ายก็เลือกไม่ได้เพราะติดกฎอัยการศึกในช่วงสงคราม จนเขายื้อนั่งในตำแหน่งจนถึงตอนนี้ มองว่ามันก็เป็นเรื่องของการเมืองภายในยูเครนด้วยส่วนหนึ่ง
ประจวบเหมาะกับตอนนี้ ที่ในยูเครนมีการสับเปลี่ยนตำแหน่งในรัฐบาลกันชุดใหญ่ มีการเปลี่ยนตัวนายกยูเครนคนใหม่เป็นผู้หญิงและเป็นอดีตรัฐมนตรีกระทรวงเศรษฐกิจคนที่ไปเซ็นข้อตกลงแรร์เอิร์ธกับรัฐมนตรีคลังของสหรัฐฯ นั่นแหละ เชื่อว่าก็มีหลายคนเอาไปเชื่อมโยงการเมืองภายในยูเครนที่มีเรื่องของผลประโยชน์ไม่ลงตัวระหว่างกลุ่ม และความสัมพันธ์กับอเมริกา
ประเด็นที่อยากยกให้คิด “เซเลนสกีเป็นหุ่นเชิดของฝ่ายตะวันตก หรือ เป็นประธานาธิบดีโดยอิสระขับเคลื่อนด้วยความทะเยอทะยานของตัวเขาเอง ฝ่ายตะวันตกได้ประโยชน์จากสงครามตัวแทนกับรัสเซีย (เพื่อบั่นทอนอิทธิพลรัสเซีย) ใช่หรือไม่? แล้วควรให้เขาอยู่ต่อไหม”
ก่อนหน้านี้ตะวันตกไม่พอใจที่เซเลนสกีไม่ยอมเจรจากับปูติน? ยูเครนต้องการเข้าร่วมนาโตและนั่นกลายเป็นเหตุผล หรือไม่ก็พวกเขาไม่เคยต้องการและจะไม่ยอมรับยูเครนเข้าร่วมนาโตแต่แรกแล้ว
เปลี่ยนตัว “เซเลนสกี” ใครได้ประโยชน์ ใครเสียประโยชน์
- ■อ้างอิง:
<เครดิตภาพปก: Substack / Seymour Hersh>
- 12
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2025 Blockdit
