คณะราษฎร์ในเวลานั้นเป็นเสรีนิยมหรือเผด็จการเพราะมีการใช้กำลังเข้ายึดอำนาจ ?
คำถามนี้ถูกลบ
กระทู้นี้ พยายามตั้งกรอบให้ผู้อ่านเชื่อว่า
“คณะราษฎร์ = เผด็จการ”
โดยใช้ตรรกะง่ายๆ แบบตัดตอน คือ
มีการใช้กำลัง → ต้องเป็นเผด็จการ
ยึดอำนาจ → ไม่ใช่เสรีนิยม
ซึ่งเป็น การบิดความหมายทางการเมืองอย่างจงใจ และละเลยบริบททางประวัติศาสตร์เกือบทั้งหมด
ผมขออธิบายให้ชัดๆ แบบไม่อ้อมค้อม
คณะราษฎร์ไม่ได้ปฏิวัติเพื่อยึดอำนาจมาเป็นของกลุ่มตัวเอง แต่ปฏิวัติเพื่อยุติอำนาจสมบูรณาญาสิทธิราชย์ และเปลี่ยนโครงสร้างอำนาจให้มีรัฐธรรมนูญ มีสภา มีหลักว่าประชาชนคือเจ้าของอำนาจอธิปไตย
การใช้กำลังในปี 2475
ไม่ใช่การทำรัฐประหารเพื่อสืบทอดอำนาจแบบเผด็จการทหารยุคหลัง แต่เป็นการใช้กำลังเพื่อทำลายระบบที่ไม่เปิดทางให้การเปลี่ยนแปลงอย่างสันติใดๆ เกิดขึ้นได้เลย
ถามกลับง่ายๆ
ถ้าไม่ใช้กำลัง แล้วจะ “ขอ” อำนาจจากระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ได้อย่างไร ระบอบที่อำนาจทั้งหมดรวมศูนย์อยู่ที่คนกลุ่มเดียว และไม่มีช่องทางให้ประชาชนเลือกหรือถ่วงดุล
ที่สำคัญคือ หลัง 2475
คณะราษฎร์ ไม่ได้ยกเลิกแนวคิดเสรีภาพ
ตรงกันข้าม พวกเขาเป็นคน “นำคำว่า เสรีภาพ ความเสมอภาค สิทธิของราษฎร” เข้ามาเป็นหลักการของรัฐไทยเป็นครั้งแรก
สิ่งที่กระทู้แบบนี้ทำ คือ
เอาคำว่า เผด็จการ มาใช้แบบไร้บริบท
เพื่อทำให้การล้มระบอบเก่าดูเลว
และทำให้การไม่มีประชาธิปไตยในอดีตดูเหมือนเรื่องปกติ
สรุป
คณะราษฎร์ไม่ใช่เผด็จการ
แต่เป็น ผู้เปิดประตูประชาธิปไตยในประเทศที่ไม่เคยอนุญาตให้ประชาชนเลือกอะไรเลย
ส่วนเผด็จการที่แท้จริงในประวัติศาสตร์ไทย
คือระบอบที่ไม่ยอมให้ใครตั้งคำถาม
และต้องใช้กำลังซ้ำแล้วซ้ำเล่า
เพื่อรักษาอำนาจของคนกลุ่มเดิม
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2025 Blockdit
