ผมเห็นชอบว่าประเทศนี้สมควรมีรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ไม่ใช่เพราะหวังว่ามันจะสมบูรณ์แบบ แต่เพราะรัฐธรรมนูญปี 60 ไม่มีความชอบธรรมตั้งแต่กำเนิด มันไม่ได้เกิดจากเจตจำนงเสรีของประชาชน แต่มาจากอำนาจรัฐประหาร และถูกออกแบบมาเพื่อสืบทอดอำนาจ ไม่ใช่เพื่อจำกัดอำนาจ
และก่อนจะมีใครอ้างว่ารัฐธรรมนูญปี 60 ผ่านประชามติแล้ว ต้องพูดความจริงให้ครบว่าประชามติครั้งนั้นไม่เสรีและไม่เป็นธรรม ประชาชนถูกห้ามรณรงค์ไม่รับ ถูกคุกคาม ถูกดำเนินคดี สื่อถูกควบคุม และข้อมูลถูกผูกขาดโดยรัฐ นี่ไม่ใช่การตัดสินใจอย่างอิสระ แต่คือการยอมจำนนภายใต้เผด็จการ
ประชามติที่พูดไม่ได้ เถียงไม่ได้ รณรงค์ไม่ได้ ไม่เรียกว่าความชอบธรรม เรียกว่าการขอใบอนุญาตจากผู้ถูกยึดอำนาจ การใช้เสียงข้างมากภายใต้การปิดปาก มันไม่ทำให้รัฐธรรมนูญสะอาดขึ้น แต่เป็นการเอาคำว่าประชาชนมาเคลือบอำนาจที่ไม่ชอบธรรม
มีความพยายามเบี่ยงประเด็นว่า ภายใต้รัฐธรรมนูญเดียวกัน รัฐบาลทำงานต่างกัน แปลว่าปัญหาอยู่ที่คน ไม่ใช่รัฐธรรมนูญ ตรรกะนี้โกงตั้งแต่ต้น เพราะรัฐธรรมนูญปี 60 ไม่ได้ทำให้ทุกฝ่ายอยู่ในสนามเดียวกัน มันล็อกเกมให้บางฝ่ายได้เปรียบตั้งแต่ยังไม่เริ่ม
รัฐธรรมนูญปี 60 ให้อำนาจกับ สว. ที่ประชาชนไม่ได้เลือก ให้องค์กรอิสระที่ประชาชนถอดถอนไม่ได้ และทำให้รัฐบาลจากเสียงประชาชนไม่สามารถใช้อำนาจได้เต็มมือ การเปรียบผลลัพธ์รัฐบาลโดยไม่พูดถึงโครงสร้างอำนาจ คือการหลอกตัวเองอย่างเป็นระบบ
การเปรียบรัฐธรรมนูญกับบริษัทที่พนักงานโกงแล้วโทษคน ไม่โทษระบบ ใช้ไม่ได้กับการเมือง เพราะรัฐธรรมนูญไม่ใช่องค์กรเอกชน แต่มันคือโครงสร้างอำนาจสูงสุดของประเทศ และรัฐธรรมนูญปี 60 คือระบบที่ตั้งใจออกแบบมาให้ประชาชนไม่ใช่เจ้าของอำนาจ
การชี้ว่า สส. บางคนเลว มีคดี มีทุนเทา ไม่ใช่ข้ออ้างให้รัฐธรรมนูญเลวอยู่ต่อ รัฐธรรมนูญที่ดีต้องทำให้คนเลวอยู่ยาก ต้องทำให้การทุจริตมีต้นทุนสูง และต้องให้ประชาชนลงโทษผู้แทนได้จริง แต่รัฐธรรมนูญปี 60 ทำตรงข้ามทั้งหมด
รัฐธรรมนูญปี 60 ไม่ได้ควบคุมคนเลว แต่มันปกป้องคนเลวบางกลุ่ม ทำให้มีที่ยืน มีที่พึ่ง และไม่ต้องรับผิด อุปมาว่ารัฐธรรมนูญเหมือนมีดจึงเพี้ยน เพราะประชาชนไม่เคยมีสิทธิเลือกว่าจะให้ใครถือมีด แต่คนบางกลุ่มถือมีดได้ตลอดและแทงโดยไม่ผิด
การยกสิงคโปร์หรือผู้นำอย่างลีกวนยูมาอ้าง ไม่ใช่เหตุผลไม่แก้รัฐธรรมนูญ แต่มันคือการยอมรับกลายๆ ว่าคุณหวังพึ่งคนดี มากกว่าระบบที่ตรวจสอบได้ ซึ่งเป็นความคิดแบบศักดินา ฝากประเทศไว้กับความเมตตาของผู้มีอำนาจ
รัฐธรรมนูญไม่ใช่ศาสนา และไม่ใช่ของศักดิ์สิทธิ์ที่แตะต้องไม่ได้ มันคือเครื่องมือทางการเมือง เครื่องมือที่ออกแบบห่วย ต้องถูกเปลี่ยน ไม่ใช่ให้ประชาชนทนอยู่กับมันเพราะกลัวอำนาจเดิมไม่พอใจ
รัฐธรรมนูญปี 60 ไม่ได้ล้มเหลวโดยบังเอิญ แต่มันล้มเหลวตามเจตนา เพื่อค้ำอำนาจที่ไม่ยึดโยงกับประชาชน ใครยังเข้าข้างมัน ไม่ใช่เพราะไม่เข้าใจ แต่เพราะได้ประโยชน์จากความบิดเบี้ยวของมัน
ดังนั้นคำถามว่าควรมีรัฐธรรมนูญฉบับใหม่หรือไม่ คำตอบไม่ซับซ้อน ประเทศนี้สมควรมีรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ที่มาจากประชาชน ยึดโยงกับประชาชน และประชาชนเป็นผู้เปลี่ยนได้จริง ไม่ใช่รัฐธรรมนูญที่ประชาชนต้องทน เพื่อให้คนบางกลุ่มสบายต่อไป
- 1
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2025 Blockdit
