กับดักคำว่า "ยังไม่มีใครเคยศึกษาเรื่องนี้"
เวลาที่เราต้องเขียนถึง ช่องว่างการวิจัย (Research Gap) เรามักจะเผลอใช้ท่าไม้ตายยอดฮิตคือการบอกว่า "เพราะยังไม่มีใครเคยศึกษาเรื่องนี้มาก่อน" ตอนนั้นเราคิดว่านี่คือเหตุผลที่แข็งแรงที่สุดแล้วที่จะทำให้งานเราดูน่าสนใจ แต่ในความเป็นจริง คำตอบนี้กลับทำให้งานของเราดูเลื่อนลอย เพราะมันไม่ได้ชี้ให้เห็นชัดเจนว่า "ความรู้" ที่ขาดหายไปจริงๆ นั้นคืออะไร
เราเพิ่งเข้าใจว่าการเขียน Gap ที่ดี ไม่ใช่การบอกว่าไม่มีใครทำ แต่เป็นการระบุให้เห็น "มิติ" ที่ยังขาดหายไปค่ะ
เปลี่ยนวิธีหา Gap ให้เจอของจริง: เราเริ่มฝึกที่จะมองให้ลึกลงไปว่าสิ่งที่ยังขาดอยู่นั้นคืออะไรกันแน่:
• ขาดในเชิง แนวคิด: มีคนทำแล้วแต่ยังมองข้ามปัจจัยบางอย่างไปหรือเปล่า?
• ขาดในเชิง บริบท: ทฤษฎีนี้เคยใช้ในที่อื่น แต่ในพื้นที่หรือกลุ่มเป้าหมายของเรายังไม่เคยมีใครพิสูจน์ไหม?
• ขาดในเชิง วิธีวิจัย: งานเดิมส่วนใหญ่เป็นเชิงปริมาณ แต่ยังขาดมิติเชิงลึกจากการสัมภาษณ์ใช่หรือไม่?
การระบุตำแหน่งงานเราให้ชัดแบบนี้ ไม่เพียงแต่จะช่วยให้งานมีน้ำหนักมากขึ้น แต่ยังช่วยให้เราเดินหน้าทำงานวิจัยต่อไปได้อย่างมีทิศทาง โดยไม่ต้องกังวลว่าใครจะมาตั้งคำถามว่า "แล้วมันใหม่ตรงไหน?" อีกต่อไปค่ะ
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2026 Blockdit
