เหมือนลูกบอล กิโตและบรรดางานประกวดแบบ
เปโซ ฟอน เอลลิชเฮาเซน (Pezo von Ellrichshausen)
เราเข้าใจความรู้สึกของโดมิโอในบทละครเรื่อง The Comedy of Errors ของเชกสเปียร์ที่ตัดพ้อว่า "ข้าใจดีกับท่านเท่าที่ท่านใจดีกับข้า ไฉนท่านจึงเตะข้าเหมือนลูกฟุตบอลล่ะ?" แต่เราไม่ค่อยเห็นด้วยกับความคิดของบอร์เฆสที่ว่า "ฟุตบอลเป็นที่นิยมเพราะความโง่เขลาเป็นที่นิยม"
เป็นที่รู้กันดีว่าฆอร์เก ลุยส์ บอร์เฆส (Jorge Luis Borges) ผู้ยิ่งใหญ่รังเกียจกีฬาฟุตบอล และเขาได้อ้างอิงแนวคิดจากเชกสเปียร์ผู้ยิ่งใหญ่ โดยกล่าวว่าแม้แต่เชกสเปียร์ที่มีเชื้อชาติอังกฤษเช่นเดียวกับกีฬานี้ ก็ยังรังเกียจมันด้วย จากความชื่นชมที่เรามีให้อยู่ห่างๆ เราพยายามอย่างเต็มที่ที่จะไม่แอบอิงบารมีของผู้ใดมาสนับสนุนสัญชาตญาณของเรา แม้ว่ามันจะเป็นเพียงเรื่องเล็กน้อยก็ตาม
เมื่อพิจารณาจากเหตุการณ์ล่าสุด ซึ่งก็คือการแข่งขันฟุตบอลโลกที่ได้ทีมผู้ชนะที่ไร้ที่ติและไร้ความปรานี เราคงทำได้เพียงแค่แสดงความชื่นชมนั้นออกไป แต่ทว่า เราไม่ได้คลั่งไคล้ตามฝูงชน และเลือกที่จะยอมรับว่าเราไม่ได้สนใจกีฬาฟุตบอลสักเท่าไรนัก
แท้จริงแล้ว ปัญหาสำหรับเราไม่ใช่ตัวกีฬา แต่เป็นผลกระทบจากมันต่างหาก นั่นคือ การโฆษณาชวนเชื่อเรื่องชาตินิยมที่ถูกคำนวณมาเป็นอย่างดี และอำพรางไว้ภายใต้คราบธุรกิจสื่อ ซึ่งทำหน้าที่เป็นรูปแบบหนึ่งของการควบคุม การบริโภค และความสำเร็จส่วนบุคคล
สูตรสำเร็จนี้เป็นที่รู้กันดีและได้รับการยอมรับจากทุกคนอย่างน่าเสียดาย นั่นคือ มีเพียงทีมเดียวเท่านั้นที่จะชนะได้หากทีมอื่นๆ แพ้ทั้งหมด หรือพูดอีกอย่างก็คือ ความสำเร็จของทีมหนึ่งตั้งอยู่บนความล้มเหลวของทีมที่เหลือ ซึ่งเป็นสูตรสำเร็จที่น่าเศร้ายิ่งกว่าเดิม ตรงที่ปัจจุบันมันได้รับการยอมรับว่าเป็นเสมือนกฎตายตัวที่แทบไม่มีใครตั้งคำถามสำหรับการปฏิบัติวิชาชีพสถาปัตยกรรม และนี่คือจุดที่เราก้าวเข้าสู่สนามแข่งขันของเรา
ในบทความล่าสุดที่ตีพิมพ์ในนิตยสาร Arquitectura Viva ฌาค แฮร์โซก ได้กล่าวถึงความผูกพันอันดีที่มีต่อกีฬาฟุตบอล รวมถึงโอกาสที่เขาได้สร้างสนามกีฬาสุดอลังการสำหรับกีฬาชนิดนี้ในบาเซิล มิวนิก และบอร์โดซ์ "ด้วยสถาปัตยกรรมที่ถักทอความสัมพันธ์ทางพื้นที่ระหว่างผู้เล่นและผู้ชมให้แนบแน่นที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้"
และความใกล้ชิดนี่เอง ซึ่งเป็นคุณลักษณะเชิงพื้นที่อย่างแท้จริงที่สะท้อนถึงแก่นแท้ของสถาปัตยกรรม (คำนี้ประกอบด้วยคำนำหน้าภาษาละตินว่า intus- ที่แปลว่า 'ภายใน' และปัจจัย -imus ที่สื่อถึงระดับสูงสุด) ที่ระบบการแข่งขันในปัจจุบันได้ทำลายลง
ก่อนที่จะแจกแจงความเชื่อผิดๆ และความเข้าใจคลาดเคลื่อนเกี่ยวกับการประกวดแบบทางสถาปัตยกรรม ในจุดยืนของเราที่ไม่เพียงแต่เคลือบแคลงสงสัยในสิ่งเหล่านี้ แต่ยังมีอุดมคติในการปกป้องทางเลือกอื่น เราอยากจะเชื่อมโยงความเห็นอันทรงเกียรติของแฮร์โซก เข้ากับผลลัพธ์อันต่ำต้อยและชวนปวดร้าวของการประกวดแบบพิพิธภัณฑ์แห่งชาติเอกวาดอร์ในเมืองกิโต (Quito)ซึ่งเป็นหนึ่งในเมืองหลวงไม่กี่แห่งที่ตั้งอยู่บนเทือกเขาแอนดีสและบนซากอารยธรรมอินคา
สำหรับผู้ที่มีความรังเกียจวงจรการแข่งขันเช่นเดียวกับเรา การแข่งขันครั้งนี้ดูเหมือนจะตอกย้ำถึงรูปแบบทางวิชาชีพที่ทั้งบิดเบือนและน่าสมเพชในเวลาเดียวกัน กระบวนการนี้ไม่ได้ต่างอะไรจากนิทานหลอกเด็กเรื่องหนึ่ง
รัฐบาลเอกวาดอร์ได้เปิดรับสมัครระดับนานาชาติสำหรับกลุ่มสตูดิโอที่จะได้รับ "โอกาส" ในการออกแบบศูนย์กลางขนาดใหญ่ ("มีพิพิธภัณฑ์แห่งชาติเพียงแห่งเดียวต่อหนึ่งประเทศ" แนวทางปฏิบัติอันเย้ายวนใจได้ประกาศไว้) จากยี่สิบทีมที่ "ได้รับเลือก" สิบเจ็ดทีมตัดสินใจพัฒนาแบบร่างขั้นต้น ทั้งๆ ที่เป็นงานที่ไม่มีค่าจ้าง ทันทีที่มีการประกาศว่าโครงการที่ชนะเลิศคือผลงานของสถาปนิกชาวสเปนชื่อดังอย่างกัมโป บาเอซา (Campo Baeza) ร่วมกับบริษัทท้องถิ่นอย่าง MAODA
การตัดสินของคณะกรรมการกลับถูกปัดตกและมีการเปิดกระบวนการใหม่ คราวนี้เป็นการโหวตของประชาชนทางออนไลน์ (พร้อมกับความลับทางการสื่อมวลชนที่ซ่อนอยู่เบื้องหลัง) เมื่อต้องเผชิญกับสถานการณ์นี้ ด้วยความกระตือรือร้นเชิงคุณธรรมที่มาช้าเกินไป เจ็ดสตูดิโอจึงตัดสินใจไม่เข้าร่วมในรอบที่สองนี้ ส่วนอีกเก้าสตูดิโอที่เหลือด้วยความสิ้นหวัง (แม้จะมีแคมเปญอินสตาแกรมของตัวเองก็ตาม) ก็ยังคงเดินหน้าต่อไป ผลลัพธ์ใหม่ระบุว่าสตูดิโอจากญี่ปุ่นอย่าง SANAA (ร่วมมือกับทีมท้องถิ่นอย่าง A0-CPA-JHS) เป็นผู้ชนะ
เมื่อพิจารณาถึงความร้ายแรงของสถานการณ์ รายละเอียดของการลงคะแนนจึงกลายเป็นเรื่องไร้สาระไปเลย ในจุดนี้ เมื่อมันกลายเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นไปแล้ว จึงไม่ใช่เรื่องยากเลยที่จะเข้าใจว่าเหตุใดผลงานที่กล้าหาญและเป็นนามธรรม จึงถูกแทนที่ด้วยผลงานที่อ่อนนุ่มและเป็นรูปธรรมมากกว่า
กล่องสีขาวถูกแทนที่ด้วยภูเขาดินเหนียว และสโลแกน "เสียงสะท้อนแห่งดวงอาทิตย์ (Echoes of the Sun) " ก็เปลี่ยนเป็น "ชั้นหินมีชีวิต (Living Strata) " ตามคำขวัญของแต่ละโครงการ สำหรับสายตาที่ไร้ซึ่งการฝึกฝน อย่างน้อยก็ในแวดวงวัฒนธรรมร่วมสมัยอันแสนผิวเผิน อาคารรูปทรง "สี่เหลี่ยม" ดูเป็นมนุษย์น้อยกว่าอาคารรูปทรง "โค้ง" เนื่องจากเส้นโค้งสื่อถึงการเคลื่อนไหว ดูมีความเป็นออร์แกนิก และชวนให้นึกถึงสิ่งมีชีวิต
ซึ่งเป็นตีความอย่างไร้เดียงสาที่น่าประหลาดใจตรงที่ได้รับการสนับสนุนจากบรรดาปรมาจารย์ผู้ยิ่งใหญ่ เช่น วิลเฮ็ล์ม วอร์ริงเงอร์ (1907) แฟรงก์ ลอยด์ ไรท์( 1939) และ บรูโน เซวี (1945)
แม้ว่าเราจะไม่ชอบใจนักกับการอธิบายสถาปัตยกรรมในแบบที่ลดทอนคุณค่าลงเหลือแค่เรื่องของ "แนวคิด" ยิ่งไม่ต้องพูดถึงเรื่องแนวคิดทางการเมืองหรือสโลแกน แต่สิ่งที่เป็นปัญหาอย่างปฏิเสธไม่ได้ก็คือ ข้อถกเถียงที่ปะทุขึ้นหลังจากกระบวนการอันไม่ชอบมาพากลดังกล่าว เช่น กรรมการที่ถูกริบนกหวีด ผู้เล่นที่เหนื่อยล้าจนทำเข้าประตูตัวเอง และเหล่าผู้จัดงานที่เฉลิมฉลองความนิยมของตนด้วยงานเลี้ยงอันน่าขัน แม้ว่ามหรสพจะเป็นรูปแบบหนึ่งของการมึนเมาในหมู่มวลชน แต่ละครสัตว์เช่นนี้ก็ไม่ยั่งยืนอีกต่อไปแล้ว
แม้ว่าในช่วงแรกของการทำงานวิชาชีพ เราเคยหลงใหลไปกับสิ่งยั่วยวนใจดังกล่าว แต่ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา เราได้ปฏิเสธคำเชิญเข้าร่วมการประกวดแบบสถาปัตยกรรมมาโดยตลอด คำวิจารณ์ของเราไม่ได้อยู่ที่การยอมรับการประกวดแบบในฐานะรูปแบบการผลิตหลัก แต่อยู่ที่ความเชื่อที่ว่ารูปแบบดังกล่าวไม่ควรเข้ามาแทนที่การปฏิบัติวิชาชีพรูปแบบอื่นๆ
ยิ่งไปกว่านั้น เราเชื่อว่ารูปแบบการผลิตที่มีการแข่งขันสูงเช่นนี้มักจะส่งเสริมให้สังคมไร้ซึ่งความเป็นมนุษย์ ความเห็นอกเห็นใจ และความมีสุขภาพที่ดี แทนที่จะเป็นสังคมที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของมิตรภาพอันแท้จริง ความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ และความเคารพซึ่งกันและกัน ในสิ่งที่เรากล้าเรียกว่าแถลงการณ์ต่อต้านความชั่วร้ายของรูปแบบการแข่งขันทางสถาปัตยกรรมอันไร้ความปรานี การปฏิเสธของเราอาจสรุปได้เป็น 5 ประเด็นดังต่อไปนี้
(i) ลัทธิปัจเจกนิยม: ผู้เข้าแข่งขันยอมรับความเห็นแก่ตัวว่าเป็นวิถีทางในการแข่งขันกับผู้เข้าแข่งขันรายอื่น
(ii) ความผิวเผิน: ผู้เข้าแข่งขันมักหันไปพึ่งพาไอเดียที่รวดเร็ว แนวคิดที่คับแคบและถูกลดทอนคุณค่า
(iii) การฉวยโอกาส: ผู้เข้าแข่งขันมักสัญญาในสิ่งจำเป็นเพื่อให้ตนชนะ แม้ว่าจะไม่ได้เชื่อในสิ่งนั้นจริงๆ โดยใช้คารมคมคายที่ไม่ใช่เรื่องของสถาปัตยกรรม
(iv) การกีดกัน: มีเพียงสถาปนิกส่วนน้อยที่มีทรัพยากรและโครงสร้างพื้นฐานเพียงพอเท่านั้นที่จะสามารถเข้าร่วมได้โดยไม่ได้รับค่าจ้าง
(v) การไร้ตัวตน: ผลงานที่ส่งเข้าประกวดเน้นย้ำถึงอัตลักษณ์และทำลายความตั้งใจที่จะปกปิดตัวตนของผู้สร้างสรรค์
ในขั้นตอนนี้ ข้อโต้แย้งทั่วไปที่ใช้ปกป้องรูปแบบการประกวดแบบสถาปัตยกรรม สามารถสรุปย่อได้เป็นภาพลวงตา 5 ประการ ได้แก่ อำนาจ โอกาส การมีส่วนร่วม ชื่อเสียง และความเท่าเทียม โดยภาพลวงตา 5 ประการนี้สามารถอธิบายได้ผ่านทางการปกป้องและข้อโต้แย้งหักล้างดังนี้:
(i) ข้ออ้างเรื่องขนาด หรือ "นี่คือวิธีเดียวที่จะสร้างอาคารสาธารณะขนาดใหญ่ได้"
การหักล้าง: ทำไมอาคารสาธารณะขนาดใหญ่ถึงดีกว่างานสถาปัตยกรรมรูปแบบอื่นล่ะ?
(ii) ข้ออ้างเรื่องประสบการณ์ หรือ "ฉันทำเพื่อฝึกฝน เพราะสิ่งที่สำคัญคือกระบวนการ"
การหักล้าง: ทำไมจึงไม่มีใครทำตามกระบวนการนั้นโดยที่ไม่ส่งผลงานเข้าประกวดจริงๆ ล่ะ?
(iii) ข้ออ้างเรื่องสิทธิ์ส่งเสียง หรือ "ถ้าฉันเข้าร่วมการประกวด อย่างน้อยฉันก็ได้พูดในสิ่งที่คิด"
การหักล้าง: คนเดียวที่มีสิทธิ์พูดคือผู้ชนะต่างหาก (อย่างมากก็รวมถึงผู้ชนะรางวัลที่สองและสาม)
(iv) ข้ออ้างเรื่องชื่อเสียง หรือ "เหมือนกับ ยอร์น อุตซอน (Jørn Utzon) และ Sydney Opera House เหรอ? เหมือนกับ โยฮัน โอตโต ฟอน สเปรคเกลเซน (Johan Otto von Spreckelsen) และ Grande Arche de la Défense งั้นหรือ?"
การหักล้าง: ทั้งสองกรณีนั้นทั้งโดดเด่นและหาได้ยากยิ่ง แล้วเกิดอะไรขึ้นกับ 1,715 ทีมที่เข้าร่วมการประกวดแบบเปิดสำหรับพิพิธภัณฑ์กุ๊กเกนไฮม์ในเฮลซิงกิละ?
(v) ข้ออ้างเรื่องรูปแบบ หรือ "เราแค่ต้องการกฎระเบียบเพิ่มเติมอีกสักหน่อยเพื่อลดความเสี่ยงในการเข้าร่วม"
การหักล้าง: กฎของเกมถูกคิดค้นขึ้นโดยผู้ที่ได้รับประโยชน์จากมัน ดังนั้นความเสี่ยงจึงแปรผันตามความใกล้ชิดกับผู้ที่ได้ประโยชน์จากการประกวดนั้น
ตามที่ อัลฟี โคน (Alfie Kohn) นักเขียนชาวอเมริกันได้โต้แย้งไว้ในหนังสือของเขาเรื่อง No Contest: The Case Against Competition (1986) แนวคิดเรื่อง "การแข่งขันที่สร้างสรรค์" นั้นเป็นความย้อนแย้งในตัวเอง
แท้จริงแล้ว การคัดค้านระบบการแข่งขันไม่ได้หมายถึงการเรียกร้องให้ยกเลิกมันอย่างสิ้นเชิง การยกเลิกเช่นนั้นย่อมดำเนินไปด้วยจิตวิญญาณแห่งอำนาจนิยมแบบเดียวกันกับที่ผู้สนับสนุนระบบนี้พยายามผลักดัน แต่ทว่า เรามุ่งหวังถึงกระบวนทัศน์ที่มีความหลากหลายและมีการกีดกันน้อยกว่า ซึ่งเป็นกระบวนทัศน์ที่มุ่งนิยามลำดับชั้นทางอำนาจแบบดั้งเดิมขึ้นใหม่ในกระบวนการผลิตงานสถาปัตยกรรม
เนื่องจากการประกวดแบบถูกส่งเสริมว่าเป็นรูปแบบที่ยุติธรรมและโปร่งใสที่สุดในการว่าจ้างให้ออกแบบอาคาร ตามสัญลักษณ์ประชาธิปไตย ดังนั้น การให้ผู้ชนะเป็นตัวแทนของรสนิยมระดับกลางๆ (หรือความธรรมดา) ของคณะกรรมการหรือประชาชน จึงเทียบเท่ากับการบอกว่าสมการทางคณิตศาสตร์ของแบบจำลอง Lambda-CDM สามารถอธิบายได้อย่างสมบูรณ์ด้วยทฤษฎีบิ๊กแบง สถาปัตยกรรมภายใต้ความลึกลับอันซับซ้อน ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยสูตรหรือแนวคิด ยิ่งไม่ต้องพูดถึงสโลแกนที่ถูกต้องทางการเมือง
ดังที่เราได้ให้เหตุผลไว้ในเซสชันหนึ่งของการประชุมสถาปนิกโลก (UIA) เมื่อไม่นานมานี้ที่เมืองบาร์เซโลนา ความเป็นเลิศที่แท้จริงย่อมเกิดขึ้นจากชุมชน ไม่ใช่การแข่งขัน การประกวดแบบย่อมนำไปสู่ลัทธิปัจเจกนิยม การกีดกัน และความพ่ายแพ้โดยธรรมชาติ
ภาพที่น่าเศร้าที่สุดในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมา อาจเป็นภาพของลิโอเนล เมสซี ที่ยืนอยู่อย่างโดดเดี่ยวท่ามกลางสนามหญ้าอันเนืองแน่นผู้คนในตอนท้ายของการแข่งขันฟุตบอลรอบชิงชนะเลิศ
หากพิจารณาจากชื่อเสียงเรียงนามของเขา ซึ่งยิ่งใหญ่ไม่แพ้แฮร์โซก กัมโป หรือเซจิม่าในสาขาอาชีพของตน เราย่อมคาดหวังว่าเขาจะเป็นคนแรกๆ ที่ร่วมเฉลิมฉลองชัยชนะให้กับผู้ที่เล่นได้ดีกว่า เพราะท้ายที่สุดแล้ว นี่คือเกมที่จริงจังอีกรูปแบบหนึ่ง ไม่ใช่เรื่องสนุกสนานเพื่อความบันเทิงเพียงผิวเผิน แต่เป็นเครื่องมือทางการศึกษาที่รับใช้ความเป็นมนุษย์ร่วมกันของเรา
ที่มา: Arquitectura Viva
Like a ball. Quito and the contests
Pezo von Ellrichshausen
24/07/2026
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2026 Blockdit
