ขอให้คนอื่นทำสัญญาเช่าซื้อรถแทนตัวเองโดยสัญญาว่าจะให้ยืมเงินจำนวนหนึ่ง หากภายหลังผิดข้อตกลง คนที่เป็นตัวแทนจะเอารถที่เช่าซื้อคืนได้หรือไม่?
เรื่องมีอยู่ว่า...
โรแบร์โตต้องการรถกระบะซักคัน เพื่อนำไปรับจ้างขนส่งผลิตภัณฑ์ทางการเกษตร
แต่เนื่องจากเขาไม่มีอาชีพที่เป็นหลักแหล่งมั่นคง การที่จะทำสัญญาเช่าซื้อกับไฟแนนซ์จึงเป็นเรื่องยากลำบาก
เขาจึงขอให้คาลอสเพื่อนรุ่นน้องซึ่งทำงานในบริษัทผลิตอะไหล่รถยนต์แห่งหนึ่ง เป็นคนทำสัญญาเช่าซื้อรถกระบะแทน แลกกับการที่จะให้คาลอสยืมเงินจำนวน 50,000 บาท
โดยโรแบร์โตจะเป็นคนออกเงินดาวน์ และเป็นคนผ่อนชำระค่างวดเองทั้งหมด
คาลอสยินยอมไปทำสัญญาเช่าซื้อรถกระบะแทน และเมื่อได้รถกระบะมาแล้วก็นำไปมอบให้แก่โรแบร์โตตามที่ตกลง
เวลาผ่านไป 2 สัปดาห์ คาลอสได้ทวงถามเรื่องเงินที่โรแบร์โตสัญญาว่าจะให้ยืม แต่กลับถูกบ่ายเบี่ยง และให้คาลอสยืมเงินเพียง 10,000 บาท
คาลอสไม่พอใจ และคิดว่าในเมื่อตนเองเป็นคนเช่าซื้อก็น่าจะมีสิทธิในรถกระบะดังกล่าวเหมือนกัน
จึงแก้เผ็ดด้วยการเอารถที่เช่าซื้อไปจากโรแบร์โต เพื่อเรียกร้องให้โรแบร์โตทำตามที่ตกลงกันไว้
โรแบร์โตจึงได้แจ้งความต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจ และทำให้คาลอสต้องถูกดำเนินคดี
ซึ่งเรื่องนี้ ศาลได้พิจารณาและมีคำพิพากษาว่า...
แม้คาลอสจะเป็นผู้ทำสัญญาเช่าซื้อ แต่ก็เป็นเพียง “ตัวแทนเชิด” ของโรแบร์โต
เมื่อคาลอสได้มอบรถกระบะให้แก่โรแบร์โตไปแล้ว โรแบร์โตย่อมเป็นผู้มีสิทธิครอบครองรถที่เช่าซื้อ
ส่วนคาลอสไม่มีสิทธิครอบครองรถคันดังกล่าว
แม้ต่อมา โรแบร์โตซึ่งได้ตกลงจะให้คา
ลอสกู้ยืมเงินเพื่อตอบแทนที่คาลอสทำสัญญาเช่าซื้อรถแทน จะไม่ปฏิบัติตามข้อตกลงให้ครบถ้วน ก็ไม่ก่อให้เกิดสิทธิที่คาลอสจะเอารถที่เช่าซื้อคืนจากโรแบร์โต
การที่คาลอสเอารถที่เช่าซื้อไปจากโรแบร์โตเพื่อเรียกร้องให้ปฏิบัติตามข้อตกลง เป็นการแย่งการครอบครองและเป็นการบังคับสิทธิทางแพ่งของตนโดยพลการ
จึงเป็นการแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมายสำหรับตนเอง
การกระทำของคาลอสจึงเป็นความผิดฐานลักทรัพย์สำเร็จแล้ว
สรุปคือ...
1. ศาลเห็นว่า ความสัมพันธ์ระหว่างโรแบร์โตกับคาลอส มีลักษณะเป็น “ตัวแทนเชิด”
(หมายถึง การเป็นตัวแทนโดยที่ไม่ได้มีการแต่งตั้งหรือเปิดเผย แต่ด้วยพฤติกรรม คำพูด หรือการแสดงออกทำให้บุคคลภายนอกเข้าใจได้ว่าคนที่เป็นตัวแทนเชิดนั้นเป็นตัวแทน)
2. แม้คาลอสจะมีชื่อเป็นคนเช่าซื้อ แต่ก็เป็นในฐานะตัวแทนของโรแบร์โต
3. เมื่อคาลอสได้มอบรถให้แก่โรแบร์โตแล้ว โรแบร์โตจึงเป็นผู้มีสิทธิครอบครองรถคันดังกล่าว
4. การที่คาลอสเอารถไป จึงเป็นการแย่งการครอบครองรถจากโรแบร์โต ซึ่งเป็นความผิดฐานลักทรัพย์นั่นเอง
อ้างอิง:
- ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 821
- เทียบเคียงคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6117/2562
- 12
ดูเพิ่มเติมในซีรีส์
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2024 Blockdit
