[บีลิ] 🌊 ความไหลลื่นทางการเมืองไทย: เมื่อจริยธรรมกลายเป็นเรื่องเบลอ ในยุคที่สังคมพูดถึงความไหลลื่นทางเพศ (gender fluidity) อย่างเปิดกว้าง คนรุ่นใหม่เริ่มเข้าใจว่าความหลากหลายไม่ใช่เรื่องผิดบาป... แต่ในอีกด้

สำรวจ
ลงทุน
คำถาม

มีบัญชีอยู่แล้ว?หรือ

•

2 ก.ค. เวลา 21:26 • การเมือง

🌊 ความไหลลื่นทางการเมืองไทย: เมื่อจริยธรรมกลายเป็นเรื่องเบลอ

ในยุคที่สังคมพูดถึงความไหลลื่นทางเพศ (gender fluidity) อย่างเปิดกว้าง คนรุ่นใหม่เริ่มเข้าใจว่าความหลากหลายไม่ใช่เรื่องผิดบาป...

แต่ในอีกด้านหนึ่งของ “ความไหลลื่น” ที่ควรถูกตั้งคำถามอย่างจริงจัง คือ ความไหลลื่นทางการเมือง ที่เกิดขึ้นในประเทศไทยมาอย่างยาวนาน

---

🪑 อุ๋งอิ๋งกับตำแหน่งวัฒนธรรม: บริสุทธิ์ใจหรือวางเกม?

กระแสข่าวการเสนอชื่อบุคคลรุ่นใหม่ในครอบครัวอดีตผู้นำ เข้าดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรม ทำให้เกิดคำถามในหมู่ประชาชนและสื่อ ว่าเหตุใดจึงเลือก “กระทรวงวัฒนธรรม” ไม่ใช่กระทรวงด้านเศรษฐกิจหรือการต่างประเทศ

มีการตั้งข้อสังเกตว่า อาจเป็นเพราะกระทรวงนี้เกี่ยวข้องกับมรดกทางวัฒนธรรม การขึ้นทะเบียนโบราณสถาน และนโยบายด้าน Soft Power ซึ่งเชื่อมโยงกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เช่น กรณี ปราสาทพระวิหาร หรือการร่วมขึ้นทะเบียนมรดกโลกกับประเทศเพื่อนบ้าน

ถึงแม้จะไม่มีข้อพิสูจน์แน่ชัดว่านี่คือการวางเกม แต่ความเชื่อมโยงเหล่านี้ก็ทำให้สังคมหันกลับมาตั้งคำถามกับการใช้ “พื้นที่ปลอดภัย” ในการวางหมากทางการเมือง

---

📌 เหตุที่เป็นประเด็น:

1. ประกาศแต่งตั้งในราชกิจจานุเบกษาออกก่อน ทั้งที่ยัง ไม่มีการถวายสัตย์ต่อพระมหากษัตริย์

2. จากนั้นค่อยมีการวางกำหนดถวายสัตย์ภายหลัง

3. ประเด็นนี้ทำให้หลายคนวิจารณ์ว่าอาจ “แหกธรรมเนียม” และสร้าง ความระคายเคืองพระราชหฤทัย

---

⚖️ คำถามหลัก: แบบนี้ผิดกฎหมายหรือไม่?

🔹 ในทางกฎหมายรัฐธรรมนูญ

รัฐธรรมนูญ ม.161 ระบุว่า ก่อนเข้ารับหน้าที่ “ต้องถวายสัตย์ปฏิญาณต่อพระมหากษัตริย์”

แปลว่า ถ้าไม่ถวายสัตย์ = ยังไม่มีสิทธิเริ่มปฏิบัติหน้าที่

แต่ ไม่มีบทลงโทษทางอาญาโดยตรง สำหรับการ “ชิงประกาศก่อนถวายสัตย์”

อย่างไรก็ตาม ถ้ามีผู้ยื่นร้องว่าเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญ อาจถูกศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาว่า “ตำแหน่งสิ้นสุดโดยไม่ชอบ” ได้

🔹 ในทางจริยธรรมและจารีต

การถวายสัตย์ถือเป็น “พิธีสำคัญยิ่ง” ที่เชื่อมโยงระหว่างฝ่ายบริหารกับองค์พระมหากษัตริย์

การประกาศก่อนถวายสัตย์โดยไม่แจ้งเหตุผลชัดเจน อาจถูกมองว่า “ไม่ถวายความเคารพในกระบวนการรัฐ”

สิ่งนี้ อาจไม่ผิดกฎหมาย แต่จะมีผล ต่อภาพลักษณ์และความสัมพันธ์กับสถาบันฯ ซึ่งในระบบการเมืองไทยถือว่าสำคัญมาก

---

👑 ถ้าเช้านี้ “ไม่ไปถวายสัตย์” จะเกิดอะไร?

กรณีที่ไม่ไปถวายสัตย์:

จะ ยังไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่รัฐมนตรีได้อย่างเป็นทางการ

หากเพิกเฉยหรือยื้อโดยไม่มีเหตุผล อาจถูกมองว่า “ไม่ให้เกียรติพระราชอำนาจ” ซึ่งเป็น เรื่องอ่อนไหวระดับสูง

ส่งผลต่อความชอบธรรมทั้งในทาง สังคมและการเมือง

❗ แม้ไม่มีบทลงโทษชัดเจนในกฎหมาย แต่ อาจนำไปสู่การกดดันให้ลาออก หรือถอนชื่อ เพราะกระทบต่อพระราชอำนาจอันเป็นที่เคารพสูงสุด

🧊 ความหน้าด้านทางการเมือง: สิ่งที่พูดกันเบา ๆ แต่ดังไปถึงโซเชียล

อดีตนักการเมืองเคยให้สัมภาษณ์ว่า “นักการเมืองไทยจำนวนไม่น้อยขาดจริยธรรมอย่างสิ้นเชิง” ซึ่งเมื่อพิจารณาจากรายชื่อผู้ที่เคยมีประวัติคดีความหรือข้อครหา กลับได้รับการเสนอชื่อเป็นรัฐมนตรีหรือดำรงตำแหน่งสำคัญ ยิ่งตอกย้ำให้คำกล่าวนี้เป็นที่ถกเถียงในวงกว้าง

ตัวอย่างเช่น:

บุคคลหนึ่งเคยถูกสังคมวิจารณ์กรณีถือครองนาฬิกาหรูจำนวนมาก โดยระบุว่าเป็นของเพื่อน แต่ได้รับการวินิจฉัยจากองค์กรอิสระว่าไม่เข้าข่ายผิดจริยธรรมร้ายแรง

อีกกรณีที่เป็นที่กล่าวถึง คือผู้เคยเกี่ยวข้องกับคดีทางกฎหมายซึ่งแม้จะไม่ถูกตัดสินว่าผิดในชั้นศาล แต่ยังได้รับตำแหน่งบริหารในระดับประเทศ

กรณี “รัฐมนตรี” ซึ่งเคยมีประวัติเกี่ยวข้องกับคดียาเสพติดในต่างประเทศ แต่ยังสามารถดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีในรัฐบาลไทยได้ และมีบทบาททางการเมืองอย่างต่อเนื่อง

แม้จะไม่มีการตัดสินจากศาลไทยในประเด็นดังกล่าว แต่ข้อครหาที่สะสมในสังคมทำให้เกิดข้อถกเถียงว่า "สังคมไทยให้อภัยเร็วเกินไป หรือมาตรฐานจริยธรรมต่ำลง?"

กรณี “รัฐมนตรี” ได้รับมอบหมายให้กำกับดูแลด้านกฎหมาย ทั้งที่ในอดีตเคยมีบทบาทในการผลักดันร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ถูกต่อต้านอย่างหนัก และยังเป็นบุคคลที่เคยยอมรับภาระความเสี่ยงในยุควิกฤติของพรรคการเมืองหลัก ทำให้มีข้อสังเกตว่า อาจเป็นการ “ตอบแทนความจงรักภักดี” มากกว่าการคัดเลือกจากประสบการณ์ด้านนิติบัญญัติอย่างตรงไปตรงมา

เหตุการณ์เหล่านี้ไม่ได้สะท้อนแค่ตัวบุคคล แต่ชี้ให้เห็นถึง “ช่องว่างของระบบคัดกรอง” ที่ยังปล่อยให้เรื่องจริยธรรมกลายเป็นแค่ ป้ายที่ใครจะติดหรือถอดเมื่อไรก็ได้

---

⚖️ ทำไมต้องมีองค์กรอิสระ ถ้ามีการเลือกตั้งอยู่แล้ว?

หลายคนมองว่า การมีองค์กรอิสระเช่น กกต., ป.ป.ช., ศาลรัฐธรรมนูญ คือการ “เบรกเสียงประชาชน” แต่หากมองอีกมุมหนึ่ง ในระบบที่:

การซื้อเสียงยังไม่หมดไป

ผู้มีอิทธิพลยังครองพื้นที่

ข้าราชการไม่กล้าตรวจสอบผู้มีอำนาจ

องค์กรเหล่านี้จึงเป็นเสมือน “ฟิลเตอร์ขั้นต่ำ” ที่ทำหน้าที่กรองไม่ให้ระบบพังทันที แม้จะไม่ได้สมบูรณ์แบบก็ตาม

---

🤝 เกมตอบแทนที่ไม่เคยโปร่งใส

คำถามที่เกิดขึ้นในวงการการเมืองบ่อยครั้ง คือการแต่งตั้งบุคคลเข้าตำแหน่งสำคัญนั้นเกิดจาก ความสามารถ หรือ การตอบแทนกันทางการเมือง

---

🌈 Fluid Politics: การเมืองแบบไม่ยึดหลัก

หากจะนิยามการเมืองไทยในยุคนี้ด้วยศัพท์ทันสมัย ก็คงหนีไม่พ้นคำว่า “Fluid Politics” หรือ “การเมืองที่ไหลลื่นโดยไม่ยึดหลัก”

นักการเมืองเปลี่ยนขั้วเร็วกว่าแอปฯ สลับหน้าจอ

พรรคที่เคยเป็นคู่กัดจับมือร่วมรัฐบาล

คดีที่เคยเป็นเรื่องใหญ่ กลายเป็นแค่ “ดราม่า” ชั่วคราว

แต่ต่างจากความไหลลื่นทางเพศซึ่งเป็นการเคารพในอัตลักษณ์ Fluid Politics คือความลื่นที่ทำให้ประชาธิปไตยล้มลุกคลุกคลาน และประชาชนหมดศรัทธากับระบบที่ควรปกป้องพวกเขา

---

🛑 ถึงเวลาหยุดความไหลลื่นที่พาเราลงเหว

ในโลกที่ความดีถูกทำให้เบลอ ความผิดถูกมองว่า “แล้วไง?” และประชาชนถูกทำให้ลืมง่าย ๆ … เรากำลังเดินเข้าสู่ยุคที่จริยธรรมกลายเป็น “เครื่องประดับทางวาทกรรม” มากกว่าจะเป็นหัวใจของการเมือง

> ถึงเวลาแล้วที่สังคมจะเรียกร้องมาตรฐานที่สูงกว่า “ไม่ผิดกฎหมาย”

เราต้องถามว่า “เหมาะสมไหม?”, ไม่ใช่แค่ “ผิดไหม?”

---