🗃️ พ่อที่รัก - คำสารภาพหลังความตาย (Father's Love - A Confession After Death)
ตอนที่ 5 : ผู้ตายไม่อาจพูด (The Dead Cannot Speak)
🇸🇬 ประเทศ: สาธารณรัฐสิงคโปร์
🏛️ ศาล: Court of Appeal of the Republic of Singapore
📂 เลขคดี: Criminal Appeal No 5, 19 และ 23 of 2022 (รวม 3 สำนวน)
🧑⚖️ วันที่พิพากษา: 1 กรกฎาคม 2567 (2024)
👤 ตัวละครในตอนนี้ (นามสมมติ)
👨🏻⚕️ ดร.ฟารุค อุสมาน (Dr. Farouk Osman)
นิติแพทย์อาวุโสประจำสำนักงานนิติเวชของสิงคโปร์ เขาเป็นผู้ที่ทำการชันสูตรพลิกศพของ "นูร์ ไอชะห์" และเป็นผู้จัดทำรายงานการชันสูตรที่ออกมาในวันที่ 17 กันยายน พ.ศ. 2561
เขาเป็นชายวัยกลางคน พูดจาระมัดระวัง ชัดเจน และแม่นยำตามแบบฉบับของนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานในระบบกระบวนการยุติธรรมมาหลาย 10 ปี สำหรับเขา ร่างกายของผู้เสียชีวิตไม่ใช่แค่หลักฐาน แต่คือบุคคลที่ต้องการให้ความจริงถูกเปิดเผย เขาขึ้นให้การในฐานะพยานผู้เชี่ยวชาญของฝ่าย "โจทก์" และคำให้การของเขาคือรากฐานทางวิทยาศาสตร์ของคดีนี้ทั้งหมด
👩🏾⚖️ นาดิรา กฤษณัน (DPP Nadira Krishnan)
อัยการผู้รับผิดชอบคดีนี้ หญิงวัย 40 ต้นๆ ผิวคล้ำ ผมดำรวบรัดเรียบร้อย เธอเติบโตมาในครอบครัวนักกฎหมาย เรียนกฎหมายที่มหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์ก่อนจะเข้าสู่สำนักอัยการสูงสุด เธอเป็นคนที่เชื่อในกระบวนการยุติธรรมอย่างจริงจัง และคดีที่เกี่ยวข้องกับเด็กทำให้เธอทุ่มเทเป็นพิเศษเสมอ ในห้องพิจารณาเธอดูสงบและมีระเบียบ แต่ข้างในเธอรู้ดีว่าคดีนี้ไม่ง่าย
👨🏼⚖️ คุณฟาเบียน โลห์ (Mr. Fabian Loh)
ทนายความฝ่าย "จำเลย" ชายวัย 50 เชื้อสายจีนสิงคโปร์ เขาเป็นทนายอาญาที่มีประสบการณ์สูง เคยต่อสู้คดีหนักมาหลาย 10 คดี เขาเชื่อในหลักการว่า "จำเลย" ทุกคนสมควรได้รับการปกป้องอย่างเต็มที่ไม่ว่าข้อเท็จจริงจะเป็นอย่างไร และหน้าที่ของเขาในคดีนี้คือหาทุกช่องทางที่กฎหมายเปิดให้เพื่อปกป้อง "ฮาซิก" ให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ เขาไม่ได้ปกป้องการกระทำ แต่เขาปกป้องสิทธิ์ในกระบวนการยุติธรรม
👨🏻⚖️ ผู้พิพากษา รัมลัน อิสกันดาร์ (Justice Ramlan Iskandar)
ผู้พิพากษาของศาลทั่วไปแผนกอาญา เขาเป็นชายวัย 50 กลางๆ เคยเป็นอัยการมาก่อนจะได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้พิพากษา เขาขึ้นชื่อในเรื่องความละเอียดถี่ถ้วนและการพิจารณาหลักฐานอย่างรอบด้านก่อนตัดสิน ในคดีนี้เขาจะต้องชั่งน้ำหนักระหว่างหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และคำให้การของพยาน เพื่อมาสู่คำตัดสินที่เขาเชื่อว่าถูกต้องที่สุด
👨🏻🦰 ฮาซิก บิน ราชดาน (Haziq bin Rashdan)
"จำเลย" ในคดีนี้ เขานั่งอยู่ที่ที่นั่ง "จำเลย" ในห้องพิจารณา แต่งตัวสุภาพ ใบหน้าเรียบ ฟังทุกอย่างที่เกิดขึ้นในห้องนั้นโดยไม่แสดงอารมณ์มากนัก แต่เมื่อใดก็ตามที่ "ดร.ฟารุค" อธิบายบาดแผลบนร่างของ "นูร์ ไอชะห์" สายตาของเขาก็กวาดลงไปที่พื้น
🏛️ ห้องพิจารณาที่ความจริงต้องพิสูจน์
ห้องพิจารณาคดีของศาลทั่วไปสิงคโปร์ไม่ได้หรูหราอย่างที่เห็นในภาพยนตร์ฮอลลีวูด แต่มันมีบรรยากาศของความเป็นทางการที่กดทับทุกคนที่เข้ามาในนั้น ผนังไม้สีน้ำตาลเข้ม แสงสว่างที่เพียงพอแต่ไม่จ้าเกินไป
บัลลังก์ผู้พิพากษาตั้งอยู่สูงกว่าพื้นห้องเล็กน้อย โต๊ะของฝ่าย "โจทก์" และ "จำเลย" ขนานกันอยู่ตรงกลาง และแท่นพยานตั้งอยู่ด้านข้างที่ทุกคนในห้องมองเห็นได้ชัดเจน
เช้าวันหนึ่งหลังจากการสืบสวนและเตรียมคดีมาหลายเดือน "ดร.ฟารุค อุสมาน" นิติแพทย์อาวุโส เดินขึ้นไปยังแท่นพยานด้วยแฟ้มเอกสารหนาในมือ เขาปรับไมโครโฟน มองไปที่ผู้พิพากษา จากนั้นเริ่มพูดในน้ำเสียงที่สงบและชัดเจนราวกับการบรรยายในห้องเรียน
และคำแรกที่เขาพูดออกมานั้นคือการเปิดประตูสู่หัวข้อที่ไม่มีใครในคดีนี้สามารถหลีกเลี่ยงได้อีกต่อไป
🔬 เมื่อวิทยาศาสตร์พูดแทนผู้ที่ไม่มีเสียง
"ดร.ฟารุค" อธิบายกระบวนการชันสูตรพลิกศพให้ศาลฟังอย่างเป็นขั้นตอน เขาเริ่มจากการตรวจสภาพภายนอกของร่างกาย จากนั้นไปสู่การตรวจภายใน และสุดท้ายคือผลการวิเคราะห์ทั้งหมดที่นำไปสู่ข้อสรุปในรายงานฉบับสมบูรณ์
สาเหตุการตายที่เขาระบุในรายงานคือ ภาวะเลือดออกในช่องท้อง (Haemoperitoneum) ซึ่งเกิดจากแรงกระแทกจากภายนอกบริเวณหน้าท้อง เขาพบเลือดสะสมในช่องท้องของ "นูร์ ไอชะห์" มากถึง 300 มิลลิลิตร ซึ่งคิดเป็นประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์ของปริมาณเลือดหมุนเวียนทั้งหมดในร่างกายของเด็กที่มีน้ำหนักน้อยอยู่แล้ว
เขาพบรอยฉีกขาดของเยื่อบุลำไส้ใหญ่ที่เรียกว่า "Greater Omentum" และรอยช้ำรุนแรงในอวัยวะภายในช่องท้อง บาดแผลทั้งหมดนั้น "ดร.ฟารุค" ระบุว่าสอดคล้องกับการถูกแรงกระแทกจากภายนอกซ้ำๆ เช่น การถูกกำปั้นหรือการถูกเตะที่หน้าท้องหลายครั้ง
ในขณะที่เขาอธิบาย กล้องซีรีส์ตัดมาที่ใบหน้าของ "ฮาซิก" ที่นั่งอยู่ที่ที่นั่ง "จำเลย" ซึ่งยังคงเรียบเฉยแต่สายตานั้นไม่กล้ามองไปที่แท่นพยาน
📋 รายงานที่กลายเป็นเสียงของผู้ตาย
สิ่งที่ทำให้คำให้การของ "ดร.ฟารุค" ทรงพลังอย่างยิ่งคือความแม่นยำและความเป็นกลางของมัน เขาไม่ได้โกรธ ไม่ได้อารมณ์เสีย ไม่ได้ตัดสินใคร เขาแค่อธิบายสิ่งที่เขาพบในร่างกายของเด็กหญิงคนหนึ่งอย่างตรงไปตรงมา และความตรงไปตรงมานั้นเองคือสิ่งที่ทำให้มันหนักและกดทับ
เขาอธิบายว่าบาดแผลที่พบนั้นไม่ใช่ลักษณะของการบาดเจ็บจากอุบัติเหตุทั่วไป ไม่ใช่รูปแบบของการหกล้ม และไม่ใช่บาดแผลที่เกิดขึ้นในคราวเดียว แต่มีลักษณะของการถูกกระแทกซ้ำๆ ในบริเวณเดียวกัน
เขาระบุด้วยว่าบาดแผลเหล่านั้นเป็นบาดแผลที่เกิดก่อนการเสียชีวิต (Ante-Mortem Injuries) ไม่ใช่บาดแผลที่เกิดระหว่างหรือหลังการเสียชีวิต
ซึ่งหมายความว่าไม่ว่าจะมีเหตุการณ์อะไรเกิดขึ้นหลังจากนั้น เช่น การทำ CPR หรือการเคลื่อนย้ายร่างกาย สิ่งเหล่านั้นไม่ใช่ต้นตอของบาดแผลที่คร่าชีวิตของเธอ
⚔️ เมื่อทนาย "จำเลย" ลุกขึ้นซักค้าน
เมื่อ "DPP นาดิรา" ถามคำถามเสร็จสิ้น "คุณฟาเบียน โลห์" ทนายความฝ่าย "จำเลย" ลุกขึ้นจากที่นั่งอย่างช้าๆ เขาถือแฟ้มเอกสารบางๆ ในมือและเดินไปยืนหน้าแท่นพยานในระยะที่พอเหมาะ ไม่ใกล้จนดูคุกคาม แต่ใกล้พอที่จะสร้างความรู้สึกว่าเขาต้องการคำตอบอย่างจริงจัง
กลยุทธ์ของเขาไม่ใช่การโจมตีความน่าเชื่อถือของ "ดร.ฟารุค" เพราะนั่นจะไม่ได้ผลกับพยานผู้เชี่ยวชาญระดับนี้ แต่กลยุทธ์ของเขาคือการสร้างคำถามรอบๆ ข้อสรุป โดยชี้ให้เห็นว่ามีตัวแปรอื่นๆ ที่อาจมีส่วนทำให้บาดแผลรุนแรงขึ้น
และถ้ามีตัวแปรเหล่านั้น ก็หมายความว่าการพิสูจน์ว่าบาดแผลทั้งหมดมาจากการกระทำของ "ฮาซิก" เพียงอย่างเดียวนั้นอาจไม่ตรงไปตรงมาอย่างที่อัยการนำเสนอ
🧩 3 คำถามที่ทนาย "จำเลย" วางไว้
"คุณฟาเบียน" ตั้งคำถามอย่างเป็นระบบ โดยแบ่งออกเป็น 3 ประเด็นหลักที่เขาจะกลับมาพัฒนาในช่วงที่เหลือของการพิจารณาคดี
ประเด็นแรก คือ เหตุการณ์ที่ลูกแฝดนั่งทับและกระโดดบนท้องของ "ไอชะห์" ในคืนวันที่ 1 กันยายน เขาถาม "ดร.ฟารุค" ว่าน้ำหนักของเด็กวัย 1 ขวบ 9 เดือนที่นั่งทับและกระโดดบนหน้าท้องของเด็กวัย 4 ขวบนั้น สามารถก่อให้เกิดบาดแผลภายในได้หรือไม่
ประเด็นที่ 2 คือ การทำ CPR ของ "ฮาซิก" ในเช้าวันที่ 2 กันยายน ซึ่งเป็นที่ทราบกันว่าเขาทำผิดวิธีโดยใช้ 2 มือกดที่หน้าอกแทนที่จะใช้ 2 นิ้วตามคำแนะนำสำหรับเด็กเล็ก และเขาตั้งคำถามว่าแรงกดจากการทำ CPR ผิดวิธีนั้นอาจส่งผลต่อบาดแผลภายในได้หรือไม่
ประเด็นที่ 3 คือ การอาเจียนซ้ำๆ ของ "ไอชะห์" ตลอดคืน ซึ่ง "ดร.ฟารุค" เองก็ยืนยันไว้แล้วว่าการอาเจียนจะเพิ่มแรงดันในช่องท้อง และ "คุณฟาเบียน" ต้องการให้ศาลพิจารณาว่าแรงดันนั้นอาจมีส่วนในการทำให้บาดแผลที่มีอยู่แล้วรุนแรงขึ้นหรือไม่
🎯 "ดร.ฟารุค" ตอบอย่างไร
"ดร.ฟารุค" ฟังคำถามทุกข้ออย่างตั้งใจ และตอบด้วยความระมัดระวังที่เป็นเอกลักษณ์ของพยานผู้เชี่ยวชาญที่ดี เขาไม่ปฏิเสธทุกอย่างแบบเหมารวม แต่เขาอธิบายเหตุผลทางวิทยาศาสตร์สำหรับแต่ละประเด็น
สำหรับเรื่องลูกแฝด เขาตอบว่าแม้จะมีความเป็นไปได้ในทางทฤษฎี แต่เด็กวัย 1 ขวบ 9 เดือนที่นั่งทับและกระโดดบนเด็กอีกคนนั้น ไม่ใช่กิจกรรมที่มีแรงกระแทกสูงพอที่จะก่อให้เกิดบาดแผลระดับนี้ และการมีส่วนร่วมของแฝดต่อบาดแผลนั้น ถ้ามีก็น่าจะน้อยมากหรืออาจเรียกว่าเล็กน้อยจนไม่มีนัยสำคัญ
สำหรับเรื่อง CPR เขาอธิบายว่าการทำ CPR ทุกรูปแบบจะเกิดขึ้นหลังจากที่ผู้ป่วยหัวใจหยุดเต้นและไม่มีการไหลเวียนโลหิตแล้ว ดังนั้นบาดแผลใดๆ ที่อาจเกิดจาก CPR จะเป็นบาดแผลที่เกิดขึ้นหลังความตาย ซึ่งแตกต่างจากบาดแผลก่อนความตายที่เขาพบในการชันสูตร
และสำหรับเรื่องการอาเจียน เขาระบุว่าการอาเจียนอาจทำให้บาดแผลที่มีอยู่แล้วแย่ลงได้ แต่มันไม่ใช่สาเหตุอิสระของบาดแผล เพราะการอาเจียนนั้นเกิดขึ้นเพราะร่างกายของเธอกำลังตอบสนองต่อบาดแผลภายในที่ได้รับมาก่อนแล้ว
⚖️ "สาเหตุแวดล้อม" ในสายตากฎหมาย
สิ่งที่ "คุณฟาเบียน" กำลังทำในการซักค้านครั้งนี้มีชื่อเรียกในทางกฎหมายว่าการพยายามสร้าง "Alternative Causation" หรือ "สาเหตุทางเลือก"
นั่นคือการชี้ให้เห็นว่าบาดแผลที่พบอาจมีที่มาจากหลายแหล่ง ไม่ใช่จาก "จำเลย" เพียงคนเดียว และถ้าศาลไม่สามารถตัดความเป็นไปได้อื่นๆ ออกไปได้อย่างสิ้นเชิง ก็ย่อมมีความสงสัยที่สมเหตุสมผลในการพิสูจน์ความผิดของ "จำเลย"
กลยุทธ์นี้ไม่ใช่การโกหก ไม่ใช่การบิดเบือน แต่มันคือการใช้ระบบกฎหมายที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องสิทธิ์ของ "จำเลย" อย่างถูกต้อง
อย่างไรก็ตาม "ดร.ฟารุค" ได้ตอบคำถามทุกข้อด้วยความชัดเจนทางวิทยาศาสตร์ และสิ่งที่ทั้งห้องพิจารณาได้ยินในวันนั้นคือการที่พยานผู้เชี่ยวชาญยืนยันซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า...
ไม่ว่าจะมีตัวแปรอื่นๆ เท่าใดก็ตาม บาดแผลหลักที่คร่าชีวิต "นูร์ ไอชะห์" นั้นมาจากแรงกระแทกจากภายนอกที่หน้าท้องของเธอก่อนเสียชีวิต
💼 "DPP นาดิรา" ถามกลับ
หลังจาก "คุณฟาเบียน" ซักค้านเสร็จ "DPP นาดิรา" ลุกขึ้นถามเพิ่มเติม (Re-Examination) เพื่อให้ "ดร.ฟารุค" ได้ขยายความในสิ่งที่อาจดูไม่ชัดเจนหลังการซักค้าน
เธอถามว่าเมื่อพิจารณาจากขนาดและความรุนแรงของเลือดออกภายในที่พบ และเมื่อพิจารณาจากลักษณะของบาดแผลทั้งหมด สิ่งที่เกิดขึ้นสามารถอธิบายได้ด้วยสาเหตุแวดล้อมที่ทนายฝ่าย "จำเลย" เสนอหรือไม่
"ดร.ฟารุค" ตอบอย่างชัดเจนว่าไม่ได้ เพราะปริมาณเลือดที่สะสมในช่องท้อง รูปแบบของบาดแผล และตำแหน่งของการบาดเจ็บ ล้วนชี้ไปในทิศทางเดียวกัน
นั่นคือแรงกระแทกรุนแรงซ้ำๆ จากภายนอก และสาเหตุแวดล้อมที่ถูกหยิบขึ้นมานั้นอาจมีส่วนในระดับที่น้อยมากหรืออาจไม่มีเลย แต่ไม่ใช่สาเหตุหลักของการเสียชีวิต
⏭️ สู่ตอนถัดไป
วันแรกของการพิจารณาคดีปิดลงด้วยคำให้การของ "ดร.ฟารุค" ที่ทำให้ภาพรวมทางวิทยาศาสตร์ค่อนข้างชัดเจน แต่นั่นยังไม่ใช่จุดสิ้นสุด เพราะกฎหมายไม่ได้อ้างอิงพื้นฐานของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียว มันต้องการพยานผู้เชี่ยวชาญในสาขาอื่นๆ ด้วย
และในตอนถัดไป เราจะได้รู้จักกับ "ดร.ปริยา แนร์" กุมารแพทย์ผู้เชี่ยวชาญ ที่จะต้องตอบคำถามที่ยากที่สุดในคดีนี้ข้อหนึ่ง นั่นคือเด็กวัย 1 ขวบ 9 เดือนทั้ง 2 คนที่กระโดดทับบนเด็กวัย 4 ขวบนั้น สามารถก่อให้เกิดบาดแผลระดับที่พบในร่างของ "นูร์ ไอชะห์" ได้หรือไม่ และคำตอบของเธอจะพลิกโฉมการพิจารณาคดีนี้หรือเพียงแต่ยืนยันในสิ่งที่ "ดร.ฟารุค" ได้พูดไปแล้ว
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2026 Blockdit
