ตุลาการรัฐธรรมนูญไม่ใช่ศาล
ตอนที่ 3 ตอนสุดท้าย
เพราะเป็น หลักวิชา หรือหลักสากลที่ใช้ในนานาอารยะประเทศ
พล.ต.อ. สล้าง บุญนาค รอง อ.ตร. กล่าวถึงรัฐธรรมนูญที่กำลังยกร่างกันในการเสวนาเชิง วิชาการ เกี่ยวกับร่างรัฐธรรมนูญว่า “ผู้ชี้นำในการร่างรัฐธรรมนูญมีอคติกับศาล ข้าราชการศาล จึงเรียกว่า “รัฐธรรมนูญฉบับรื้อศาล” ข้าราชการตำรวจเรียกว่า “รัฐธรรมนูญฉบับอัยการสูงสุด บ้าอำนาจ” และประชาชน เรียกว่า “รัฐธรรมนูญของพวกอกแตก” ตนเชื่อว่า รัฐธรรมนูญฉบับนี้ต่อไป มีปัญหาแน่นอน”
รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2540 มาตรา 255 ได้ยก “ตุลาการรัฐธรรมนูญ” ขึ้นเป็นศาลครั้งแรก โดยเขียนว่า “ศาลรัฐธรรมนูญประกอบด้วย ประธานศาลรัฐธรรมนูญคนหนึ่ง และตุลาการศาลรัฐธรรมนูญอื่น อีก 14 คน ซึ่งพระมหากษัตริย์ทรงแต่งตั้งตามคำแนะนำของวุฒิสภา” หมายความว่า วุฒิสภาเป็นผู้แต่งตั้งศาลรัฐธรรมนูญนั่นเอง ซึ่งผิดหลักวิชาการอย่างร้ายแรง คือ ศาล รัฐธรรมนูญ นั้น รูปแบบ (Form) เป็น ศาล แต่ เนื้อหา (Content) เป็น “อำนาจนิติบัญญัติ” ไม่ใช่ “อำนาจตุลาการ”
ฉะนั้น เมื่อกล่าวในทางวิชาการแล้ว ตุลาการรัฐธรรมนูญจึงไม่ใช่ศาล และสถานการณ์ที่เกิด วิกฤติศรัทธา ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ที่เป็นอยู่ในขณะนี้ ก็ย่อมเป็นเครื่องพิสูจน์อย่างเพียงพอแล้วว่า การจัดตั้งรัฐธรรมนูญขึ้นมานั้น ผิดหลักวิชาการอย่างร้ายแรง โดยเฉพาะประเทศไทยเป็น ราชอาณาจักรอันหนึ่งอันเดียว
ซึ่งตามหลักวิชา หมายถึงประเทศแบบ “รัฐเดียว” (Unitary State) มีรัฐธรรมนูญฉบับเดียว ไม่ใช่เป็น ประเทศแบบหลายรัฐ (Multi-State) ซึ่งแต่ละรัฐต่างก็มี รัฐธรรมนูญของตนเอง และมีบทบัญญัติขัดแย้งกัน จึงจำเป็นต้องมี ศาลรัฐธรรมนูญ เกิดขึ้น เพื่อชี้ขาด ในเรื่องรัฐธรรมนูญขัดกัน
แต่สำหรับประเทศไทยไม่จำเป็นต้องมี ศาลรัฐธรรมนูญ ขึ้นมาเหมือนกับ ประเทศหลายรัฐ เพราะไม่มีปัญหารัฐธรรมนูญขัดกัน โดยเฉพาะ นอกจากไม่ใช่ศาลแล้ว ยังกลายเป็น เครื่องมือของผู้ปกครองในการทำลายคู่แข่งทางการเมือง ทำลายกระบวนการยุติธรรม และยังทำให้ สิ้นเปลืองงบประมาณของชาติโดยใช่ที่ ชมรมประชาธิปไตยแห่งชาติ จึงเห็นสมควรให้ยกเลิกเสีย
อนึ่ง ตามที่ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ มีมติมอบหมายให้สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ ทำการแจ้ง ความดำเนินคดีกับผู้ที่จ้องทำลายความเชื่อถือตุลาการ และบ่อนทำลายกระบวนการยุติธรรมนั้น ทาง ชมรมประชาธิปไตยแห่งชาติ จึงขอชี้แจงว่า
1) ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ได้รับการแต่งตั้งมาจากวุฒิสภา ตุลาการในศาลรัฐธรรมนูญ จึงถือ เป็น “อำนาจนิติบัญญัติ” ไม่ใช่ “อำนาจตุลาการ” ที่แท้จริง การทำลายความเชื่อถือของ “อำนาจ นิติบัญญัติ” ที่ใช้อำนาจในทางศาลรัฐธรรมนูญนั้น จึงไม่อาจถือได้ว่าเป็นการทำลายความน่าเชื่อถือ ตุลาการ
2) การที่ผู้ร่างรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้ศาลไม่เป็นอิสระจาก “อำนาจ นิติบัญญัติ” โดยกำหนดให้ใช้ “อำนาจนิติบัญญัติ” ในทางศาลรัฐธรรมนูญ จนศาลไม่อาจเป็นผู้ถือดุล ในดุลของระบบรัฐสภาได้นั้น จึงถือได้ว่าผู้ร่างบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญนั้น เป็นการบ่อนทำลาย กระบวนการยุติธรรม ดังนั้น ผู้ที่มีการกระทำอันเป็นความผิดในข้อหาบ่อนทำลายกระบวนการ ยุติธรรม ก็คือ ผู้ร่างรัฐธรรมนูญนั้น นั่นเอง ครับ
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2026 Blockdit
