ฎีกาที่ 3453/2560
ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1352 บัญญัติว่า...ถ้าเจ้าของที่ดินได้รับค่าทดแทนตามสมควรแล้ว ต้องยอมให้ผู้อื่นวางท่อน้ำ ท่อระบายน้ำ สายไฟฟ้าหรือสิ่งอื่นซึ่งคล้ายกันผ่านที่ดินของตนเพื่อประโยชน์แก่ที่ดินติดต่อ ซึ่งถ้าไม่ยอมให้ผ่านก็ไม่มีทางจะวางได้ หรือถ้าจะวางได้ก็เปลืองเงินมากเกินควร...
ตามบทบัญญัติดังกล่าวการใช้สิทธิวางท่อน้ำ ท่อระบายน้ำ หรือสิ่งอื่นซึ่งคล้ายกันในที่ดินของผู้อื่น ผู้ที่จะวางท่อน้ำ ท่อระบายน้ำหรือสิ่งอื่นซึ่งคล้ายกันจะต้องยอมจ่ายค่าทดแทนตามสมควรให้แก่เจ้าของที่ดินเสียก่อน จึงเป็นหน้าที่ของโจทก์ทั้งสองซึ่งเป็นผู้ที่จะวางสายไฟฟ้า เสาไฟฟ้า วางท่อน้ำ ท่อระบายน้ำ สายโทรศัพท์หรือสิ่งอื่นที่คล้ายกันที่จะต้องบอกกล่าวเสนอจำนวนค่าทดแทนให้แก่จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินทราบก่อน
มิฉะนั้น โจทก์ทั้งสองก็ไม่มีอำนาจฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองยอมให้โจทก์ทั้งสองดำเนินการดังกล่าวได้ เมื่อคำฟ้องของโจทก์ทั้งสองอ้างว่า โจทก์ทั้งสองมีความจำเป็นอย่างยิ่งที่ต้องการเปลี่ยนขนาดสายไฟฟ้า เสาไฟฟ้า การวางท่อน้ำ ท่อระบายน้ำ สายโทรศัพท์ หรือสิ่งอื่นที่คล้ายกันในที่ดินซึ่งเป็นทางจำเป็นบนที่ดินของจำเลยทั้งสอง เพื่อออกสู่คูน้ำและถนนสาธารณะ โจทก์ทั้งสองแจ้งให้จำเลยทั้งสองทราบและเสนอค่าทดแทนในการดำเนินการดังกล่าว แต่จำเลยทั้งสองเพิกเฉย
โดยจำเลยที่ 1 ให้การยอมรับว่า โจทก์ทั้งสองมอบหมายให้ทนายความเสนอค่าทดแทนแก่จำเลยที่ 1 แล้ว และจำเลยที่ 2 มิได้ให้การปฏิเสธฟ้องโจทก์ทั้งสองในส่วนนี้ ข้อเท็จจริงจึงฟังได้ตามฟ้องโจทก์ทั้งสองแล้วว่า โจทก์ทั้งสองเสนอค่าทดแทนให้แก่จำเลยทั้งสองแล้ว ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า โจทก์ทั้งสองไม่ได้เสนอค่าทดแทนให้แก่จำเลยที่ 2 และไม่มีอำนาจฟ้อง
จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาแล้วโดยชอบในศาลล่างทั้งสอง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคหนึ่ง (เดิม) เมื่อตามประมวลกฎหมาแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1352 บัญญัติให้ผู้มีสิทธิวางสายไฟฟ้า เสาไฟฟ้า วางท่อน้ำ ท่อระบายน้ำ สายโทรศัพท์หรือสิ่งอื่นที่คล้ายกันต้องใช้ค่าทดแทนให้แก่เจ้าของที่ดินติดต่อกัน
แม้จำเลยทั้งสองจะไม่ได้ฟ้องแย้งเรียกค่าทดแทนก็ตาม แต่เมื่อโจทก์ทั้งสองเสนอให้ค่าทดแทนแก่จำเลยทั้งสองปีละ 3,000 บาท และจำเลยทั้งสองนำสืบโต้แย้งว่าน้อยเกินไป ศาลย่อมมีอำนาจที่จะกำหนดให้ได้ว่าจำเลยทั้งสองมีสิทธิจะได้รับค่าทดแทนตามสมควรเพียงใด
ดังนั้น ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 8 กำหนดค่าทดแทนให้แก่จำเลยที่ 2 ปีละ 30,000 บาท จึงมิใช่เรื่องนอกฟ้องนอกประเด็น เมื่อค่าทดแทนดังกล่าวคำนวณเป็นเดือนตกเดือนละ 2,500 บาท เปรียบเทียบกับเนื้อที่ดินของจำเลยที่ 2 โฉนดเลขที่ 2954 และ 660 ที่ตกเป็นทางจำเป็น 6.8 และ 19.4 ตารางวา ตามลำดับ หรือรวมเนื้อที่ 26.2 ตารางวา จึงมิได้น้อยเกินไปสำหรับจำเลยที่ 2 และถือเป็นค่าทดแทนจำนวนตามสมควรแล้ว
ดูเพิ่มเติมในซีรีส์
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2025 Blockdit
