ทรัมป์มี "แผน B" หรือไม่?
ด้วยมุกแห่งอำนาจของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์แห่งสหรัฐฯ
ในการกำหนดภาษีศุลกากรในวงกว้างต่อคู่ค้าภายใต้กฏหมายอำนาจทางเศรษฐกิจฉุกเฉินระหว่างประเทศ (the International Emergency Economic Powers Act(IEEPA))ทั้งหมดกำลังถูกท้าทายในศาลฎีกาสหรัฐฯ
สัปดาห์ที่ผ่านมาศาลฎีกาสหรัฐฯ ได้จัดให้มีการโต้แย้งด้วยวาจาเป็นเวลาสามชั่วโมง ในประเด็นอำนาจของทรัมป์ในการกำหนดภาษีศุลกากร
ปัจจุบันศาลฎีกาประกอบด้วยผู้พิพากษาฝ่ายอนุรักษ์นิยมหกท่านและผู้พิพากษาฝ่ายเสรีนิยมสามท่าน
อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการซักถาม ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ได้ตั้งคำถามถึงพื้นฐานทางกฎหมายที่รัฐบาลนำเสนอ
เมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน ที่ผ่านมา ทรัมป์ตอบโต้การท้าทายเรื่องภาษีศุลกากรของผู้พิพากษาศาลฎีกา
ที่ทำเนียบขาวเกี่ยวกับคำตัดสินของศาลฎีกาที่อาจเกิดขึ้นว่า
จะเป็น “หายนะ”
หากศาลตัดสินว่าเขาไม่มีสิทธิ์กำหนดภาษีศุลกากร
เขากล่าวว่า “ผมหวังว่าเราจะชนะ ผมนึกไม่ออกว่าจะมีใครสร้างความเสียหายให้กับประเทศของเราได้มากขนาดนั้น”
อย่างไรก็ตาม เขากล่าวเสริมว่า “ผมคิดว่าเราต้องพัฒนา ‘แผนสอง(B)’ ขึ้นมาแล้ว เราจะรอดูว่าจะเกิดอะไรขึ้น”
แมตต์ เกิร์ตเคน (Matt Gertken) หัวหน้านักยุทธศาสตร์ภูมิรัฐศาสตร์จากบริษัทที่ปรึกษาการลงทุนระดับโลก BCA Research
บอกกับผู้สื่อข่าว CBN ว่า แม้ว่าศาลฎีกาอาจมีจุดยืนที่กระตือรือร้นมากขึ้นในประเด็นบางประเด็น
แต่โดยทั่วไปแล้ว ศาลได้รักษาระดับความระมัดระวังอย่างสูงในด้านการทูตและความมั่นคงของชาติ
เขาอธิบายว่าประธานาธิบดีคนปัจจุบันดำเนินการภายใต้ IEEPA และโดยทั่วไปแล้วศาลมักไม่เต็มใจที่จะแทรกแซงเพื่อตัดสินว่าอะไรคือ
"ภาวะฉุกเฉินระหว่างประเทศ"
เขายังกล่าวอีกว่าศาลซึ่งมีประธานศาลฎีกาโรเบิร์ตส์เป็นประธาน มักจะออก "คำวินิจฉัยโดยละเอียด"
ซึ่งท้ายที่สุดแล้วอาจกำหนดข้อจำกัดอย่างเป็นทางการบางข้อต่ออำนาจของประธานาธิบดี
แล้วผู้พิพากษาจะตัดสินว่าอย่างไร?
ในปัจจุบัน รัฐบาลทรัมป์กำลังจัดเก็บภาษีนำเข้าสินค้าหลายประเภทจากพันธมิตรทางการค้ารายใหญ่ ภายใต้ IEEPA รวมถึงภาษีที่เรียกว่า "ภาษีซึ่งกันและกัน" และภาษีเฟนทานิล
ระหว่างการโต้แย้งด้วยวาจาเมื่อวันพุธ ผู้พิพากษาศาลฎีกาสหรัฐฯ ฝ่ายเสรีนิยมทั้งสามท่าน ได้แก่
เอเลนา คาแกน(Elena Kagan), โซเนีย โซโตมายอร์(Sonia Sotomayor) และเคทันจี บราวน์ แจ็กสัน (Katelyn Brown Jackson)
ต่างแสดงจุดยืนอย่างชัดเจนว่าไม่เห็นด้วยกับการใช้อำนาจภาษีศุลกากรฉุกเฉินของทรัมป์
ฝ่ายอนุรักษ์นิยม ผู้พิพากษาซามูเอล อลิโต และเบรตต์ คาวานอห์ ต่างยอมรับจุดยืนของรัฐบาล
อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาฝ่ายอนุรักษ์นิยมอีกสี่ท่าน ได้แก่ ประธานศาลฎีกาจอห์น โรเบิร์ตส์, นีล กอร์ซัช, โซเนีย โซโตมายอร์ และเอมี่ โคนีย์ บาร์เร็ตต์ ก็ได้ตั้งคำถามที่แตกต่างกัน
เกี่ยวกับการใช้ IEEPA ของรัฐบาลในการกำหนดภาษีศุลกากรเช่นกัน
ตัวอย่างเช่น โรเบิร์ตส์ระบุว่าคำว่า "ภาษีศุลกากร" ไม่ได้ปรากฏในกฏหมาย IEEPA และการบังคับใช้ในปัจจุบัน
"โดยพื้นฐานแล้วเป็นภาษีที่เรียกเก็บจากชาวอเมริกัน"
ในขณะที่ "อำนาจในการเก็บภาษีถือเป็นอำนาจหลักของรัฐสภามาโดยตลอด"
เขากล่าวเพิ่มเติมว่า "บางคนโต้แย้งว่าภาษีศุลกากรเหล่านี้ช่วยลดการขาดดุลงบประมาณได้อย่างมาก แต่ผมเชื่อว่าในความเป็นจริงแล้วภาษีเหล่านี้ช่วยเพิ่มรายได้ภายในประเทศ"
เกี่ยวกับคำถามของประธานศาลฎีกาโรเบิร์ตส์ที่ว่า "ใครเป็นผู้จ่ายภาษีศุลกากร"
ทรัมป์ยอมรับระหว่างการโต้ตอบกับผู้สื่อข่าวในห้องโอวัลออฟฟิศเมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายนว่า
ชาวอเมริกัน "อาจจะจ่ายภาษีศุลกากรบางส่วน" และเสริมว่า
"โดยรวมแล้ว ชาวอเมริกันจะได้รับประโยชน์อย่างมหาศาล"
รายงานการวิจัยของโกลด์แมน แซคส์(Goldman Sachs) ในเดือนตุลาคม ระบุว่า ชาวอเมริกันจะแบกรับภาระค่าใช้จ่ายจากภาษีนำเข้าของรัฐบาลทรัมป์มากกว่าครึ่งหนึ่ง
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ภายในสิ้นปีนี้ ผู้บริโภคชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะแบกรับภาระภาษีนำเข้าถึง 55%
ขณะที่ภาคธุรกิจอเมริกันจะแบกรับภาระ 22%
ผู้ส่งออกต่างประเทศจะแบกรับภาระภาษีนำเข้า 18% จากการลดราคาสินค้า
ขณะที่อีก 5% ที่เหลือจะถูกหลีกเลี่ยง
ประมาณการจาก Budget Lab ของมหาวิทยาลัยเยล แสดงให้เห็นว่า
อัตราภาษีศุลกากรที่มีผลบังคับใช้โดยเฉลี่ยในปัจจุบันที่ผู้บริโภคชาวสหรัฐฯ เผชิญอยู่คือ 17.9%
ซึ่งเป็นระดับสูงสุดนับตั้งแต่ปี 2477 ในระยะสั้น ภาษีศุลกากรจะทำให้ระดับราคาเพิ่มขึ้น 1.3%
หมายความว่าครัวเรือนโดยเฉลี่ยจะสูญเสียรายได้ 1,800 ดอลลาร์สหรัฐ และครัวเรือนที่มีรายได้น้อยที่สุดจะสูญเสียรายได้ 1,000 ดอลลาร์สหรัฐ
ภายในสิ้นปี 2568 ภาษีศุลกากรเหล่านี้จะทำให้อัตราการว่างงานเพิ่มขึ้น 0.3 จุดเปอร์เซ็นต์
และภายในสิ้นปี 2569 จะเพิ่มขึ้น 0.7 จุดเปอร์เซ็นต์
เกิร์ตเคน เตือนว่าเป็นเรื่องปกติที่ผู้พิพากษาศาลฎีกาจะถามคำถามที่ตรงประเด็นในระหว่างการพิจารณาคดี
“โดยทั่วไปแล้ว เมื่อผู้พิพากษาซักถามโจทก์ พวกเขาจะแสดงความไม่มั่นใจต่อข้อโต้แย้งของผู้คัดค้าน
เมื่อถึงคราวที่รัฐบาลต้องออกมาแก้ต่าง ผู้พิพากษาก็จะถามคำถามที่ตรงประเด็นเช่นเดียวกันเพื่อทดสอบจุดยืนของเขา
ดังนั้น การตัดสินความโน้มเอียงของผู้พิพากษาจากน้ำเสียงของคำถามและคำตอบเพียงอย่างเดียวจึงไม่น่าเชื่อถือ” เขากล่าว
เกิร์ตเคนเชื่อว่าศาลฎีกาอาจไม่สามารถปฏิเสธอำนาจโดยรวมของประธานาธิบดีในการประกาศภาวะฉุกเฉิน ดำเนินการตามนั้น หรือใช้ภาษีศุลกากรเป็นเครื่องมือทางนโยบายการค้าได้ทั้งหมด
แต่อาจทำให้ประธานาธิบดีมีอำนาจตัดสินใจที่เข้มงวดขึ้นในขอบเขตที่จำกัด
เขายกตัวอย่างว่า “ยกตัวอย่างเช่น ศาลอาจเสนอว่าประธานาธิบดีไม่สามารถตีความอำนาจทางกฎหมายในการกำหนดภาษีศุลกากรที่ครอบคลุมและรัดกุมเพียงฝ่ายเดียวได้
แต่สามารถดำเนินมาตรการที่ตรงเป้าหมายได้มากขึ้นได้เท่านั้น”
กลับไปที่ผมเคยเกริ่นไว้.... ทรัมป์มี "แผน B" หรือเปล่า?
ตามข้อมูลที่เผยแพร่โดยสำนักงานศุลกากรและป้องกันชายแดนสหรัฐฯ ณ วันที่ 23 กันยายน
บริษัทต่างๆ ในสหรัฐฯ ได้จ่ายเงินเกือบ 90,000 ล้านดอลลาร์เพื่อรับมือกับภาษีศุลกากร IEEPA ซึ่งคิดเป็นมากกว่าครึ่งหนึ่งของรายได้จากภาษีศุลกากรทั้งหมดของสหรัฐฯ
ในปีงบประมาณ 2568 หากศาลฎีกาตัดสินในที่สุดว่าภาษีศุลกากรฉุกเฉินนั้นไม่ถูกต้อง และสั่งให้คืนเงิน บริษัทต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับคดีความนี้คาดว่าจะได้รับเงินคืนโดยตรง
แต่ผู้นำเข้ารายอื่นอาจต้องผ่านขั้นตอนการบริหารที่ยุ่งยากเพื่อขอรับเงินคืน
เกิร์ตเคนเชื่อว่าการคืนเงินเป็นปัญหาที่แท้จริง หากศาลตัดสินว่าฝ่ายบริหารนั่น "ใช้อำนาจเกินขอบเขต"
อาจมีการกำหนดระยะเวลาเปลี่ยนผ่านเพื่อบรรเทาผลกระทบ “ศาลอาจตัดสินว่าประธานาธิบดีไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายเพียงพอในการดำเนินสงครามการค้า
แต่ในขณะเดียวกันก็กำหนดระยะเวลาให้รัฐสภาตัดสินใจว่าจะออกกฎหมายเพื่อแก้ไขหรือคงนโยบายนี้ไว้
แม้ว่าจะยังไม่แน่ชัดว่ามีแบบอย่างที่ชัดเจนหรือไม่ แต่ศาลมักใช้แนวทางปฏิบัติในสถานการณ์เช่นนี้เพื่อหลีกเลี่ยงความวุ่นวายทางเศรษฐกิจ” เขากล่าว
เอาล่ะๆๆๆ เกี่ยวกับ "แผนB" ของทรัมป์ล่ะ?
เมื่อเดือนกันยายนปีนี้ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสหรัฐฯ เบสซองต์ (Bessant)ก็ได้ออกมาตอบโต้ต่อความเป็นไปได้ของการตัดสินที่เกี่ยวข้อง
โดยระบุว่ารัฐบาลสหรัฐฯ ก็มี "แผน B" นะเออ!
เบสแซนต์กล่าวว่า "ผมเชื่อว่าศาลฎีกาจะสนับสนุนสิทธิของประธานาธิบดีในการใช้ IEEPA แต่ยังมีสิทธิอื่นๆ อีกมากมาย เพียงแต่ไม่ได้มีประสิทธิภาพหรือทรงพลังเท่า IEEPA"
เขายกตัวอย่างมาตรา 338 ของกฏหมายภาษีศุลกากร Smoot-Hawley ปี 2473
ซึ่งอนุญาตให้ประธานาธิบดีเรียกเก็บภาษีนำเข้าจากประเทศที่เลือกปฏิบัติต่อการค้าของสหรัฐฯ ได้ถึงร้อยละ 50 เป็นระยะเวลาห้าเดือน
แน่นอนว่าทรัมป์ยังคงสามารถอ้างเหตุผลทางกฎหมายอื่นๆ ได้ เช่น
มาตรา 301 หรือ มาตรา 232
แต่บทกฏหมายต่างๆเหล่านี้มีกำหนดเวลาและข้อกำหนดขั้นตอนไว้ เช่น
กำหนดให้ต้องรายงานต่อรัฐสภาภายใน 90 วัน หรือตามขั้นตอนเฉพาะ
ดังนั้น หากศาลพบว่าประธานาธิบดีใช้อำนาจฉุกเฉินระหว่างประเทศในทางมิชอบ
ก็จะเป็นการจำกัดขอบเขตการใช้ดุลยพินิจของเขาอย่างมาก” เกิร์ตเคนกล่าว
จากมุมมองตลาด เกิร์ตเคนกล่าวว่า "แม้จะมีรายได้ทางการคลังมหาศาลที่เกิดจากภาษีเหล่านี้
แต่ค่าเงินดอลลาร์กลับอ่อนค่าลงและตลาดหุ้นยังคงแข็งแกร่ง
ซึ่งบ่งชี้ว่าตลาดได้ปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อมทางนโยบายนี้แล้ว
หากศาลมีคำตัดสินยกเลิกภาษีในที่สุด จะถือเป็นชัยชนะของระบบตรวจสอบและถ่วงดุลของสหรัฐฯ
ซึ่งอาจก่อให้เกิดความผันผวนในระยะสั้น
แต่ในระยะยาวจะช่วยเพิ่มความเชื่อมั่นของตลาดต่อความแข็งแกร่งของระบบ และจะไม่ส่งผลเสียต่อค่าเงินดอลลาร์หรือหุ้นสหรัฐฯ เสมอไป"
- 2
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2025 Blockdit
