📂 เมื่อขายแล้ว…เงินไม่พอแบ่ง (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1319/2568)
ตอนที่ 4 : คำร้องของอดีตภรรยา กับสิทธิในเงินครึ่งหนึ่ง ⚖️💼
🧾 คำร้องที่ยกสถานะจากผู้หย่า เป็นผู้มีสิทธิ
หลังการขายทอดตลาดเสร็จสิ้น อดีตภรรยาในฐานะจำเลยที่ 2 ไม่ได้ยืนอยู่เพียงในบทบาทผู้เคยเป็นคู่สมรส หากยกสถานะของตนขึ้นเป็น “ผู้มีสิทธิในทรัพย์” ด้วยการยื่นคำร้องต่อศาล ขอให้กันส่วนเงินจากการขายทอดตลาดกึ่งหนึ่งเป็นจำนวน 1,295,000 บาท โดยอ้างว่าเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมในสินสมรส และมิได้เป็นลูกหนี้ร่วมกับอดีตสามีหรือรู้เห็นในหนี้ของโจทก์ คำร้องนี้ทำให้คดีเคลื่อนจากเรื่องทรัพย์สินครอบครัว ไปสู่เวทีบังคับคดีอย่างเต็มรูปแบบ ⚖️
⚖️ สิทธิในทรัพย์ กับความไม่เป็นลูกหนี้
แก่นของคำร้องอยู่ที่การแยก 2 เรื่องออกจากกันอย่างชัดเจน คือ “สิทธิในทรัพย์” กับ “ภาระหนี้” อดีตภรรยาอ้างว่า แม้ทรัพย์จะถูกยึดขายเพื่อบังคับคดี แต่เธอไม่ใช่ลูกหนี้ตามคำพิพากษา จึงไม่ควรถูกบังคับให้สูญเสียสิทธิในทรัพย์ของตน การกันส่วนเงินครึ่งหนึ่งจึงเป็นการคุ้มครองสิทธิของผู้ที่ไม่เกี่ยวข้องกับหนี้ ไม่ใช่การขัดขวางการบังคับคดีของเจ้าหนี้ 🧠⚖️
🧩 การกันส่วน ไม่ใช่การแบ่งใหม่
คำว่า “กันส่วน” ในกระบวนการบังคับคดี ไม่ได้หมายถึงการแบ่งทรัพย์ใหม่ตามอำเภอใจ แต่เป็นการแยกเงินหรือทรัพย์ออกจากกองบังคับคดี เพื่อคุ้มครองสิทธิของผู้ที่พิสูจน์ได้ว่าเป็นเจ้าของหรือมีสิทธิในทรัพย์นั้นโดยชอบ การยื่นคำร้องเช่นนี้จึงเป็นการท้าทายโครงสร้างการบังคับคดีว่า เงินจากการขายทอดตลาดทั้งหมดควรถูกนำไปชำระหนี้หรือไม่ หรือมีส่วนใดที่ต้องสงวนไว้ตามสิทธิของบุคคลอื่น 🏛️
📉 เหตุผลที่ยึดโยงกับสินสมรส
อดีตภรรยานำข้อเท็จจริงเรื่องการเป็นสินสมรสมาเป็นฐานว่า ทรัพย์ได้มาระหว่างสมรส จึงเป็นกรรมสิทธิ์รวมของทั้ง 2 ฝ่าย และแม้จะหย่าแล้ว สิทธิในทรัพย์ยังไม่ถูกตัดขาด การที่บ้านถูกขายทอดตลาดไม่ควรทำให้สิทธิในทรัพย์ของเธอสูญสิ้นไปพร้อมกับหนี้ของอีกฝ่าย เหตุผลนี้ทำให้ศาลต้องชั่งน้ำหนักระหว่าง "หลักสินสมรส" กับ "หลักสัญญาแบ่งทรัพย์" ที่ทั้ง 2 เคยตกลงกันไว้ 📘⚖️
🛑 การคัดค้านของโจทก์และอดีตสามี
ฝ่ายโจทก์และอดีตสามียื่นคำคัดค้านโดยยืนยันว่า เงินจากการขายต้องถูกจัดการตามบันทึกข้อตกลงท้ายทะเบียนการหย่า ซึ่งกำหนดชัดว่า ต้องคืนเงิน 2,800,000 บาท ให้จำเลยที่ 1 ก่อน และให้จำเลยที่ 2 รับเฉพาะ “ส่วนที่เหลือ” เท่านั้น เมื่อขายได้ต่ำกว่าจำนวนดังกล่าว ย่อมไม่มีส่วนเหลือให้กันไว้ การกันส่วนครึ่งหนึ่งจึงขัดกับข้อตกลงที่ทั้ง 2 ฝ่ายเคยยอมรับร่วมกัน 🧾⚖️
🧠 จุดแตกหักของคดี: สิทธิจากกฎหมาย หรือสิทธิจากสัญญา
คดีจึงมาถึงจุดแตกหักที่ศาลต้องเลือกวางน้ำหนักว่า ระหว่างสิทธิในสินสมรสตามกฎหมายทั่วไป กับสิทธิและเงื่อนไขเฉพาะที่เกิดจากสัญญาแบ่งสินสมรสหลังการหย่า อะไรมีผลบังคับเหนือกว่าในสถานการณ์นี้ การตอบคำถามนี้จะกำหนดชะตาเงินก้อน 2,590,000 บาท ว่าจะถูกแบ่งครึ่ง หรือถูกจัดสรรตามตัวเลขในข้อตกลง 🧠⚖️
🔚 บทสรุปตอนที่ 4 เมื่อการกันส่วน กลายเป็นบททดสอบของสัญญา
ตอนนี้ทำให้เห็นว่า คำร้องกันส่วนไม่ใช่เพียงเทคนิคทางคดี แต่เป็นบททดสอบว่า สัญญาแบ่งสินสมรสที่ตกลงกันไว้ในวันหย่า จะยังคงผูกพันเมื่อข้อเท็จจริงเปลี่ยนไปหรือไม่ และเมื่อศาลต้องตัดสินระหว่าง “สิทธิในทรัพย์โดยหลักทั่วไป” กับ “เงื่อนไขเฉพาะที่ทั้ง 2 เลือกใช้” คำตอบกำลังจะถูกให้ในคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ 📂⚖️
ดูเพิ่มเติมในซีรีส์
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2025 Blockdit
