เปิดโปงส่วนหนึ่งเรื่อง การให้ร้ายไขมัน ว่าไขมันอันตราย
อย่าโทษ “Big Sugar” อย่างเดียว อุตสาหกรรมอาหารหลายกลุ่มมีส่วนกับการทำให้ไขมันถูกกล่าวโทษ
ประเด็นหลัก
- ข่าวที่ฮาร์วาร์ดเคยรับเงินจากอุตสาหกรรมน้ำตาลเพื่อเบี่ยงเบนโทษไปที่ไขมัน (1960s) สร้างความฮือฮา
- แต่ Teicholz ชี้ว่า ไม่ใช่แค่อุตสาหกรรมน้ำตาล อุตสาหกรรมคาร์โบไฮเดรตและน้ำมันพืชต่างก็ได้ประโยชน์ และมีส่วนผลักดันการ demonize ไขมัน
หลักฐานและข้อค้นพบ
1. พฤติกรรมการบริโภค (1965–2011):
- ไขมัน ↓ 25%
- คาร์โบไฮเดรต ↑ กว่า 30%
- น้ำตาลทรายลดลง 38% แต่ถูกแทนด้วย High-Fructose Corn Syrup (+19%) และน้ำมันพืช ↑ 91%
2. อุตสาหกรรมที่มีบทบาท:
- Corn/Wheat/Oats: ผลักดันการบริโภคซีเรียลและแป้ง
- Vegetable Oil Industry: ใช้กลยุทธ์แบบ “Big Tobacco” เช่น กองทุนวิจัย, หนังสือโภชนาการที่โฆษณาน้ำมันพืช, สนับสนุนแพทย์ชื่อดัง
- นักวิทยาศาสตร์บางคน เช่น Jeremiah Stamler และ D. Mark Hegsted เป็นผู้สนับสนุนทฤษฎี “ไขมันทำให้เป็นโรคหัวใจ” อยู่แล้ว แม้ก่อนรับเงินทุนจากอุตสาหกรรม
3. มุมมองของ Teicholz:
- ไม่ควรคิดว่าอุตสาหกรรมน้ำตาล “ซื้อวิทยาศาสตร์” ได้ทั้งหมด เพราะนักวิจัยหลายคนเชื่อจริง ๆ ว่าไขมันอิ่มตัวคือปัญหา
- แต่ ทุกอุตสาหกรรมที่ได้ประโยชน์จาก low-fat diet (น้ำตาล, ธัญพืช, น้ำมันพืช) ต่างก็มีส่วนในการบิดเบือน
- ผลจริงของ 50 ปีที่ผ่านมา: คนอเมริกันหันจากไขมันสัตว์ → คาร์โบไฮเดรตและน้ำมันพืช → ขณะเดียวกันอัตราอ้วนและเบาหวานพุ่งสูง
ข้อสรุป
- การกล่าวโทษ “Big Sugar” อย่างเดียวเป็นการ มองเรื่องโภชนาการแบบง่ายเกินไป
- ความจริงคือมี หลาย “Big Tobacco” ในโลกอาหาร: น้ำตาล, ธัญพืช, น้ำมันพืช ต่างก็มีส่วนร่วม
- ต้องพิจารณาโครงสร้างการบริโภคทั้งหมด ไม่ใช่โยนบาปให้อุตสาหกรรมใดอุตสาหกรรมหนึ่ง
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2026 Blockdit
