สหรัฐฯ จำเป็นต้องเรียนรู้จาก “ความชัดเจนเชิงยุทธศาสตร์” ของซานาเอะ ทาคาอิจิ
คำกล่าวของนายกรัฐมนตรีซานาเอะ ทาคาอิจิ ของญี่ปุ่น เกี่ยวกับ “วิกฤตไต้หวัน” ที่อาจเกิดขึ้น
ได้ดึงดูดความสนใจจากนานาชาติ
นักวิชาการต่างวิเคราะห์ว่า ทาคาอิจิ ยึดจุดยืนของญี่ปุ่นบนพื้นฐานความเป็นจริงทางภูมิศาสตร์
และยุทธศาสตร์ของสภาพแวดล้อมด้านความมั่นคงของญี่ปุ่น
สหรัฐอเมริกาเองก็จำเป็นต้องมีแถลงการณ์เชิงยุทธศาสตร์ที่ชัดเจนเช่นเดียวกับมาตาฮิติเช่นกันว่า การป้องกันประเทศของไต้หวันไม่ใช่แค่ประเด็นของไต้หวัน
แต่ “เป็นปัญหาของอเมริกา”
ทาคาอิจิกล่าวเมื่อเร็วๆ นี้ว่า หาก “วิกฤตไต้หวัน” มาพร้อมกับการใช้กำลัง อาจถือเป็น “วิกฤตการณ์ด้านการดำรงอยู่” ภายใต้กฎหมายความมั่นคงของญี่ปุ่น
ซึ่งทำให้ญี่ปุ่นสามารถใช้สิทธิในการป้องกันตนเองร่วมกันได้ (Collective Self-Defense)
โดยมีการตีความรัฐธรรมนูญมาตรา 9 ใหม่ในปี 2557-2558 ที่อนุญาตให้กองกำลังป้องกันตนเอง (JSDF) ช่วยเหลือประเทศพันธมิตรที่ถูกโจมตีได้
แม้ญี่ปุ่นเองจะไม่ได้ถูกโจมตีโดยตรงก็ตาม แต่มีเงื่อนไขว่าต้องส่งผลกระทบโดยตรงต่อความมั่นคงของญี่ปุ่น และใช้กำลังในระดับต่ำสุดเท่าที่จำเป็น
เพื่อเป็นการยกระดับบทบาทในฐานะพันธมิตร และเสริมสร้างการป้องปรามภัยคุกคามในภูมิภาค
คำกล่าวเหล่านี้ก่อให้เกิดเสียงวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากจีน
ซึ่งทั้งหมดได้กำหนดมาตรการตอบโต้ทางเศรษฐกิจ
จะเห็นได้ว่า ทาคาอิจิไม่ได้วางจุดยืนของญี่ปุ่นบนข้อพิพาทอธิปไตยเชิงนามธรรมหรือการอ้างสิทธิ์ทางประวัติศาสตร์
แต่ตั้งอยู่บนความเป็นจริงทางภูมิศาสตร์และยุทธศาสตร์ของสภาพแวดล้อมด้านความมั่นคงของญี่ปุ่น
ด้วยแนวทางนี้ เธอได้เป็นตัวอย่างให้ประเทศประชาธิปไตยอื่นๆ ไปโดยปริยาย
โดยเฉพาะอย่างยิ่งสหรัฐอเมริกา ได้ทบทวนผลประโยชน์ของตนเองในอนาคตของไต้หวัน
ในแนวคิดที่ปักกิ่งต้องการคือ
ไต้หวัน "เป็นของจีน" และประเทศอื่นๆ ควรวางตัวเป็นกลาง
กรอบแนวคิดนี้บังคับให้ประชาคมระหว่างประเทศมองความมั่นคงของไต้หวันจากมุมมองของลัทธิชาตินิยมจีน มากกว่ามุมมองของดุลยภาพทางภูมิรัฐศาสตร์อินโด-แปซิฟิก
ประเทศต่างๆ แสดงออกถึง "การคัดค้านการเปลี่ยนแปลงสถานะเดิมฝ่ายเดียว" "การสนับสนุนทางออกโดยสันติ"
หรือ "การคงไว้ซึ่งความคลุมเครือเชิงยุทธศาสตร์"
แต่กลับไม่ค่อยได้แสดงความสำคัญของชะตากรรมของไต้หวันต่อความมั่นคงแห่งชาติของตนเองอย่างชัดเจน
เท่าที่ทราบ ทาคาอิจิ ไม่ได้เสียเวลาถกเถียงเกี่ยวกับข้ออ้างทางประวัติศาสตร์ของจีนหรือสถานะทางการเมืองของไต้หวันสักเท่าไหร่หลังจากทรัมป์ได้โทรศัพท์หาซานาเอะ ทาคาอิจิ นายกรัฐมนตรีของญี่ปุ่น
ทำให้เธอกลับมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบด้านความมั่นคงของไต้หวันที่มีต่อญี่ปุ่น
โดยชี้ให้เห็นว่าไต้หวันอยู่ห่างจากเกาะโยนากุนิประมาณ 110 กิโลเมตร และเส้นทางการเดินเรือ การขนส่งพลังงาน
และแนวป้องกันที่สำคัญของญี่ปุ่นซ้อนทับกับน่านฟ้าและทะเลของไต้หวันโดยตรง
กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากไต้หวันล่มสลาย ความมั่นคงของญี่ปุ่นก็จะล่มสลายเช่นกัน
นั่นชี้ให้เห็นว่า ทาคาอิจิ ยังคง โต้แย้งว่าการปกป้องไต้หวันเป็นสิ่งสำคัญยิ่งต่อการปกป้องญี่ปุ่น
เดิมพันนี้เป็นรูปธรรมและเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของชาติญี่ปุ่นโดยตรง
นี่เป็นแบบอย่างสำหรับประเทศประชาธิปไตยอื่นๆ ในการแสดงผลประโยชน์ของตนเองอย่างชัดเจน
"ซึ่งวอชิงตันควรให้ความสนใจเป็นพิเศษ"หลังจากที่จีนดอต"โทรตอนดึก"กับทรัมป์.
ทั้งหมดชี้ให้เห็นว่า เช่นเดียวกับญี่ปุ่น หากไต้หวันถูกควบคุมโดยปักกิ่ง สภาพแวดล้อมทางยุทธศาสตร์ที่สหรัฐอเมริกากำลังเผชิญอยู่จะเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก
นอกจากข้อเท็จจริงที่ว่าสถานะอันโดดเด่นของไต้หวันในการผลิตชิประดับโลกจะตกไปอยู่ในมือของจีน
ซึ่งสร้างความเสียหายอย่างรุนแรงต่อเศรษฐกิจของสหรัฐฯ
แล้ว ไต้หวันซึ่งอยู่ภายใต้การควบคุมของจีน จะสร้างความแตกแยกในหมู่เกาะเฟิร์สไอส์แลนด์
นั่นทำให้จีนสามารถขยายขอบเขตการฉายภาพทางทหาร บั่นทอนพันธมิตรสหรัฐฯ-ญี่ปุ่น และสหรัฐฯ-ฟิลิปปินส์
คุกคามเกาะกวม(เป็นดินแดนที่ยังไม่ได้ปกครองตนเองของสหรัฐ)และทำลายความน่าเชื่อถือของสหรัฐฯ ในฐานะผู้ค้ำประกันความมั่นคงในเอเชีย
และในปัจจุบันสหรัฐฯ อธิบายประเด็นไต้หวันด้วยภาษาที่สนับสนุนประชาธิปไตยหรือต่อต้านการบีบบังคับเป็นหลัก
แม้ว่าเป้าหมายเหล่านี้จะมีค่า แต่ "ยังไม่เพียงพอที่จะระดมพันธกรณีระดับชาติที่ยั่งยืน"
คงต้องย้ำว่า "สหรัฐฯ ต้องการความชัดเจนเชิงยุทธศาสตร์อย่างที่ ทาคาอิจิ แสดงออก"
จะเห็นได้ว่า การป้องกันประเทศของไต้หวันไม่เพียงแต่เป็นปัญหาของไต้หวัน หรือปัญหาของจีนเป็นหลักเท่านั้น
แต่ยังเป็นปัญหาของสหรัฐฯ ด้วย
นี่จึงไม่ใช่แค่การปกป้องประชาธิปไตยหรือการหลีกเลี่ยงความขัดแย้งเท่านั้น แต่ยังเป็นการป้องกันการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในดุลอำนาจโลก ซึ่งจะทำให้สหรัฐฯ มีความมั่นคงน้อยลง มีอิทธิพลน้อยลง และมีความสามารถน้อยลงในการกำหนดระเบียบโลก
และในข้อโต้แย้งของทาคาอิจิ ไม่เพียงแต่เตือนใจญี่ปุ่นถึงความเปราะบางทางภูมิศาสตร์เท่านั้น
แต่ยังเป็นการส่งคำเชิญเชิงยุทธศาสตร์ไปยังสหรัฐฯ ให้ “มองไต้หวันในเชิงปฏิบัติมากขึ้น”
ดังนั้นแล้ว เธอจึงชี้ให้เห็นว่าการปกป้องไต้หวันเป็นผลประโยชน์ของชาติญี่ปุ่น และเป็นผลประโยชน์ของชาติสหรัฐฯ เช่นเดียวกัน
เกาะกวม สถานที่ที่คนไทยไม่ค่อยรู้จัก... แฮร์
เหมือนกับว่า “การปกป้องไต้หวันในเชิงปฏิบัติและกว้างไกลที่สุด คือการปกป้องอนาคตของอเมริกา” เช่นเดียวกัน....
- 2
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2026 Blockdit
