ตอนที่ 7 การร้องขอความเป็นธรรมต่อกระทรวงสาธารณสุข
ในระหว่างที่ผู้เสียหายทำหนังสือคัดค้านการแต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนซ้ำซ้อนถึง ผวจ. ลว.20 ม.ค.63 ผู้เสียหายได้ทำหนังสือถึงปลัดกระทรวงสาธารณสุขและรัฐมนตรีว่าการกระืทรวงสาธารณสุข ลว.27 ม.ค.63 ร้องเรียนการทำงานของสำนักงานสาธารณสุขจังหวัด กรณีรายงานผลการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ รพ.ขัดแย้งกับหนังสือ รพ.ลว 1 พ.ย.63 และเสนอให้แต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนข้อเท็จจริงซ้ำซ้อนกับคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริง ที่ก่อให้เกิดความล่าช้าและมีเหตุอันไม่เป็นธรรม
สำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุข จึงมีหนังสือ ลว.28 พ.ค.63 แจ้งว่า
"กรณีนางหนึ่งอยู่ระหว่างการดำเนินการทางวินัยร้ายแรง สำหรับการดำเนินการทางวินัยนางสอง อยู่ระหว่างการดำเนินการทางวินัยไม่ร้ายแรง สำหรับกรณีที่กล่าวอ้างว่ากระบวนการมีความซ้ำซ้อนและล่าช้า
เห็นว่า มาตรา 91 แห่ง พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 ได้ให้อำนาจผู้บังคับบัญชาซี่งมีอำนาจบรรจุตามมาตรา 57 สามารถใช้ดุลพินิจเพื่อพิจารณาว่ากรณีใดควรสั่งดำเนินการสืบสวนหรือพิจารณาในเบื้องต้นว่าเพื่อให้ได้ข้อเท็จจริงว่ากรณีมีมูลที่ควรกล่าวหาว่าผู้นั้นกระทำผิดวินัยหรือไม่ ดังนั้น การดำเนินการทางวินัยกับผู้ถูกกล่าวหาทั้งสองราย จึงเป็นไปตามกระบวนการที่กฎหมายกำหนดไว้ ส่วนสาเหตุอันไม่เป็นธรรมอื่นเห็นว่า ยังไม่ปรากฏพฤติกรรมใดที่ชี้ว่ามีการกระทำตามที่กล่าวหา”
หนังสือกระทรวงสาธารณสุขแจ้งผลการร้องเรียน
น่าแปลกใจ สำนักกปลัดกระทรวงสาธารณสุขใช้งบประมาณในการจัดตั้งศูนย์ปฏิบัติการต่อต้ายการทุจริต เพื่อป้องกันและปราบปรามการทุจริตและส่งเสริมจริยธรรมในกระทรวง ตามกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสํานักงานปลัดกระทรวง กระทรวงสาธารณสุข พ.ศ. 2560 ข้อ 6 ตรวจสอบไม่พบพฤติกรรมความไม่ชอบธรรม ทั้งที่เอกสารทางราชการของสำนักงานสาธํารณสุขและโรงพยาบาลมีความขัดแย้งกันอย่างชัดเจน
อีกทั้ง มาตรา 90 กำหนดให้ผู้ว่าราชการจังหวัดซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาซึ่งมีอำนาจสั่งบรรจุตามมาตรา 57 ดำเนินการโดยเร็ว ด้วยความยุติธรรมและโดยปราศจากอคติ กรณีนี้ผู้อำนวยการโรงพยาบาลซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาลำดับต้นของนางหนึ่งได้รายงานผลการตรวจสอบข้อเท็จจริงพร้อมชี้มูลความผิดว่า "กรณีมีมูลที่ควรกล่าวหาว่ากระทำความผิดวินัยร้ายแรง" พร้อมแนบพยานหลักฐานในเบื้องต้น แต่กระทรวงฯ เห็นชอบกับการเสนอรายงานของ นพ.สสจ.ที่ให้แต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนขึ้นมาทำงานซ้ำซ้อน เป็นการดำเนินการตามบทบัญญัติในมาตรา 91
ทั้งที่ กรณีนี้ รพ.รายงานเข้ามาชัดเจนว่า "กรณีมีมูลที่ควรกล่าวหาว่ากระทำผิดวินัยร้ายแรง" มาตรา 91 วรรคสองกำหนดชัดเจนว่า กรณีเห็นว่ามีมูลควรกล่าวหาโดยมีพยานหลักฐานในเบื้องต้น ให้ดำเนินการต่อไปตามมาตรา 93 กล่าวคือ แต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนวินัยร้ายแรง จึงเห็นได้ว่ามาตรา 91 มิได้ให้อำนาจผู้ว่าราชการจังหวัดแต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนเพื่อทำหน้าที่ตรวจสอบข้อเท็จจริงซ้ำซ้อนกับคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ รพ.แต่อย่างใด
บทบัญญัติ พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.2551 ที่เกี่ยวข้อง (มี 3 ภาพกดถัดไป)
อีกทั้ง หนังสือรายงานของสำนักงานสาธารณสุขที่มีถึงผู้ว่าราชการจังหวัดขัดแย้งกับหนังสือรายงานผลการตรวจสอบข้อเท็จจริงของโรงพยาบาล ดังที่ปรากฏในรูปภาพซึ่งล้วนแต่เป็นเอกสารทางราชการในสังกัดกระทรวงสาธารณสุขด้วยกันทั้งสิ้น
รายงานของ สสจ.ที่ขัดแย้งกับหนังสือของโรงพยาบาล (มี 6 ภาพกดถัดไป)
กระทรวงสาธารณสุขซึ่งมีศูนย์บริหารจัดการเรื่องราวร้องทุกข์และศูนย์ปฏิบัติการต่อต้านการทุจริตตีความมาตรา 91 ว่าเป็นการให้อำนาจผู้ว่าราชการจังหวัดในการใช้ดุลพินิจแต่งตั้งคณะกรรมการซ้ำซ้อนได้ ทั้งที่ มาตรา 91 กำหนดขั้นตอนไว้ชัดเจนการแต่งตั้งคณะกรรมการขึ้นมาทำงานซ้ำซ้อนก่อให้เกิดความล่าช้า ไม่เป็นธรรม ขัดแย้งกับมาตรา 90
การตีความเช่นนี้เอื้อประโยชน์ต่อข้าราชการด้วยกันเอง มิได้ก่อให้ความเป็นธรรมกับประชาชนแต่อย่างใด ประกอบกับขัดแย้งกับขั้นตอนการดำเนินการทางวินัย ตาม พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.2551 มาตรา 90 มาตรา 91 และมาตรา 93 ที่ปรากฎอยู้ในคู่มือการดำเนินการทางวินัยข้าราชการ สำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุข หน้า 160-161
แผนผังการดำเนินการทางวินัยของ กพ. และสำนักปลัดกระทรวงสาธารณสุข
การบังคับใช้และตีความกฎหมายของเจ้าหน้าที่ใน สสจ. จังหวัด และกระทรวงมิได้ให้การไม่รับรองและคุ้มครองสิทธิของประชาชน ในการเสนอเรื่องราวร้องทุกข์ต่อหน่วยงานของรัฐและได้รับแจ้งผลการพิจารณาโดยรวดเร็ว ตามบทบัญญัติในรัฐธรรมนูญ มาตรา41 (2) ไม่ดูแลให้มีการปฏิบัติตามและบังคับใช้กฎหมายอย่างเคร่งครัด ตามมาตรา 53 ทั้งที่รัฐธรรมนูญฯ เป็นกฎหมายสูงสุดที่ใช้ในการปกครองประเทศ บทบัญญัติใดจะขัดและแย้งไม่ได้
ผู้เสียหายได้มีหนังสือถึงปลัดกระกระทรวงและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข ลว.19 มิ.ย.63 อุทธรณ์ผลการตรวจสอบข้อเท็จจริง และมีหนังสือติดตามขอทราบผลการอุทธรณ์ ลว.25 ส.ค.63 และลว.17 พ.ค.64 แต่กระทรวงสาธารณสุขมิได้ดำเนินการใดๆ และไม่มีเอกสารแจ้งผลการอุทธรณ์
ปัญหาที่ต้องชวนคิด คือ โรงพยาบาลและสำนักงานสาธารณสุข สำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุขเป็นหน่วยงานในสังกัดกระทรวงสาธารณสุข แต่การทำงานมีความซ้ำซ้อน เอกสารทางราชการขัดแย้งกันเอง แต่กระทรวงสาธารณสุขกลับมองว่าการดำเนินการทางวินัยเป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมาย ทั้งที่ ข้อเท็จจริงเกิดความขัดแย้งกันทั้งสิ้น เกิดอะไรขึ้นกับระบบการทำงานของกระทรวงสาธารณสุข
บทบัญญัติในรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้อง (มี 2 ภาพ กดถัดไป)
เชิงอรรถ
[1] ศูนย์บริหารจัดการเรื่องราวร้องทุกข์ (ศบท.) Online Available ; ;https://ccmservice.moph.go.th/index.php/online/index/about
โปรดกดติดตามเพจ
อ่านได้ที่
เรื่องเล็กๆ...สู่ปัญหาการใช้และตีความที่ไม่เป็นธรรม บทนำ
ตอนที่ 1 ความคุ้นชินกับการกระทำผิด
ตอนที่ 2 ร้องเรียนเจ้าหน้าที่ที่ให้ความช่วยเหลือ
ตอนท่ 3 รายงานไม่ตรงกับข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น
ตอนที่ 4 การแต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนขึ้นมาทำงานซ้ำซ้อน
ตอนที่ 5 การไม่ดำเนินการตามหนังสือคัดค้านและร้องเรียนเพิ่มเติม
ตอนที่ 6 ผู้ว่าราชการจังหวัดตีความว่าผู้ร้องเรียนไม่ใช่คู่กรณี
ตอนที่ 7 การร้องขอความเป็นธรรมต่อกระทรวงสาธารณสุข
ตอนที่ 8 ผลการสืบสวนข้อเท็จจริงของคณะกรรมการสืบสวนกรณีนางหนึ่ง
ตอนที่ 9 การสอบสวนวินัยรายแรงโดยมิได้ใช้ผลการตรวจสอบข้อเท็จจริงของโรงพยาบาล
ตอนที่ 10 ผลที่เกิดขึ้นจากรายงานการสอบสวนวินัยร้ายแรงกรณีนางหนึ่ง
ตอนที่ 11 สำนักงานสาธารณสุขให้ความช่วยเหลือนางสอง
ตอนที่ 12 ผลการสอบวินัยกรณีนางสอง
ตอนที่ 13 ปัญหาการไม่ปฏิบัติตามคำสั่งกรณีที่ 1
ตอนที่ 14 การไม่ปฏิบัติตามคำสั่ง-ชี้แจงนอกประเด็น กรณีที่ 2
ตอนที่ 15 การไม่ปฏิบัติตามคำสั่งและชี้แจงนอกประเด็น กรณีที่ 3
ตอนที่ 16 บทสรุปขั้นตอนการดำเนินการทางวินัยที่ไม่เป็นธรรม
ตอนที่ 17 ขั้นตอนการขอข้อมูลข่าวสารของทางราชการ
ตอนที่ 18 จังหวัดและสำนักงานสาธารณสุขไม่ยอมเปิดเผยข้อมูลข่าวสาร
ตอนที่ 19 จังหวัดยอมเปิดเผยข้อมูลข่าวสารเพียงบางส่วน
ตอนที่ 20 นพ.สสจ.แจ้งต่อคณะกรรมการไม่ตรงกับข้อเท็จจริง
ตอนที่ 21 ผู้เสียหายทำหนังสือโต้แย้งการพิจารณาของคณะกรรมการข้อมูลข่าวสาร
ตอนที่ 22 นพ.สสจ.ชี้แจงว่า ผวจ.มิได้ทำดคำสั่งในหนังสือที่ร้องขอทั้ง 4 ฉบับ
ตอนที่ 23 คณะอนุกรรมการมีหนังสือถึงผู้สียหายตามที่จังหวัดชี้แจง
ตอนที่ 24 การตรวจสอบความีอยู่ของข้อมูลข่าวสาร
ตอนที่ 25 จังหวัดชี้แจงต่อคณะกรรมการไม่ตรงกับข้อเท็จจริง
ตอนที่ 26 ติดตามผลการตรวจสอบข้อมูลข่าวสารที่ร้องขอ
ตอนที่ 27 ผลการตรวจสอบความมีอยู่ของข้อมูลข่าวสารที่ร้องขอ
ตอนที่ 28 ขอทราบขั้นตอนการเสนอหนังสือทั้ง 5 ฉบับที่ร้องขอ
ตอนที่ 29 ปัญหาการบังคับใช้กฎหมายใยขั้นตอนการขอข้อมูลข่าวสาร
ตอนที่ 30 ปัญหาการบังคับใช้กฎหมายของหน่วยงานสาธารณสุข
ตอนที่ 31 ปัญหาการบังคับใช้กฎหมายของจังหวัด
ตอนที่ 32 ผลกระทบที่เกิดขึ้นจากการปฏิบัติรการของจังหวัด
ตอนที่ 33 เหตุแห่งการร้องขอความเป็นธรรมในระดับกระทรวง
ตอนที่ 34 การร้องเรียนขอความเป็นธรรมในระดับกระทรวง
ตอนที่ 35 การบังคับใช้กฎหมายในระดับกระทรวง
ตอนที่ 36 ผลการตรวจสอบข้อเท็จจริงของผู้ว่าราชการจังหวัด
ตอนที่ 37 บทวิเคราะห์การบังคับใช้กฎหมายของเจ้าหน้าที่รัฐ
ตอนที่ 38 ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ
ตอนที่ 39 การฟ้องคดีต่อศาลทุจริตและประพฤติมิชอบ
- 4
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2025 Blockdit
