ตอนที่ 4 การแต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนขึ้นมาทำงานซ้ำซ้อน
จากรายงานของนายแพทย์สาธารณสุขที่เสนอต่อผู้ว่าราชการจังหวัดให้แต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนขึ้นมาใหม่ โดยมิได้รเสนอให้แต่งตั้งคณะกรรมกรรมการสอบสวนวินัยร้ายแรงตามรายงานของ รพ. ส่งผลให้รอง ผวจ.ปฏิบัติงานแทน ผวจ. ลงนามแต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนขึ้นมาทำหน้าที่เช่นเดียวกับคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงของโรงพยาบาล เพื่อหาข้อเท็จจริงกรณีที่นางหนึ่งถูกร้องเรียนว่ากระทำการเรียก-รับเงินจากผู้เสียหาย ซึ่งเป็นการซ้ำซ้อน
คำสั่งแต่งตั้งคณะกรรรมการขึ้นมาทำหน้าที่เดียวกัน
ปัญหาที่ต้องพิจารณา
ประการที่ 1 เหตุใดนายแพทย์สาธารณสุข รายงานว่า "ผลการตรวจสอบไม่สามารถชี้ชัดว่าเป็นกรณีรับฝากเงิน หรือเรียกรับเงิน แบะการตรวจสอบข้อเท็จจริงยังไม่ครบถ้วนสมบูรณ์" ทั้งที่ ผลของคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริง ชี้ชัดว่า "มีมูลกระทำผิดวินัยร้ายแรง และนางหนึ่งให้การรับสารภาพว่าได้รับเงินจำนวน 40,000 บาทจากผู้เสียหาย เพื่อดำเนินการอย่างหนึ่งอย่างใดที่มิชอบด้วยกฎหมาย โดยให้ถ้อยคำเป็นหนังสือต่อคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริง
รายงานผลการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ รพ.ที่แตกต่างกับรายงานของ นพ.สสจ.
ประการที่ 2 กฎหมายฉบับใดให้อำนาจผู้ว่าราชการจังหวัดแต่งตั้งคณะกรรมการสืบข้อเท็จจริงซ้ำซ้อนได้ การแต่งตั้งคณะกรรมการรสืบสวนขึ้นมาทำงานซ้ำซ้อนขัดต่อบทบัญญัติในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 มาตรา 93 และกฎ ก.พ.ว่าด้วยการดำเนินการทางวินัย พ.ศ.2556 ข้อ 6 และข้อ 15 หรือไม่ อย่างไร
ประการที่ 3 รายงาน สสจ.สะท้อนให้เห็นว่า ผู้อำนวยการโรงพยาบาลไม่มีอำนาจลงโทษทางวินัยร้ายแรงผู้ใต้บังคับบัญชาของตน หาก นพ.สสจ.ไม่เห็นด้วย ซึ่งขัดกับหลักการบริหารงานบุคคล
ประการที่ 4 การใช้อำนาจตรวจสอบข้อเท็จจริงของคณะกรรมการสืบสวนซ้ำซ้อนกับคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงในชั้นโรงพยาบาล หากผลการสืบสวนหรือตรวจสอบมีความแตกต่างกัน ย่อมต้องพิจารณาว่า คณะกรรมการชุดใดที่ทำงานบกพร่อง
เมื่อเกิดความขัดแย้งของเอกสารทางราชการ กระทรวงสาธารณสุขคงต้องพิจารณาว่า "การตรวจสอบข้อเท็จจริงของ รพ." หรือ" การรายงานผลการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ นพ.สสจ." ที่ก่อให้เกิดความบกพร่อง เพราะผุู้เสียหายได้รับผลกระทบ คือ ก่อให้เกิดความล่าช้า และไม่เป็๋นธรรมกระทบต่อสิทธิตามรัฐธรรมนูญฯ มาตรา 41 (2) และเจ้าหน้าที่ของ รพ.หรือ สสจ.ที่ละเว้นการปฏิบัติตามกฎหมายหรือบังคับใช้โดยเคร่งครัด ตามบทบัญญัติในรัฐธรรมนูญฯ มาตรา 53
กฎหมายที่เกี่ยวข้อง (มี 3 ภาพกดถัดไป)
ผลทางกฎหมาย
พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการบริหารกิจการบ้านเมืองที่ดี พ.ศ. 2546 ข้อ 25 กำหนดไว้ชัดเจนว่าการตั้งคณะกรรมการขึ้นพิจารณา วินิจฉัย ให้ดำเนินการได้เท่าที่จำเป็นอันไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ และมติของคณะกรรมการผูกพันส่วนราชการ แต่การกระทำของนายแพทยฺ์สาธารณสุขจังหวัดมิได้คำนึงถึงมติของคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงของโรงพยาบาลซึ่งเป็นหน่วยงานที่นางหนึ่งสังกัดอยู่
เหตุใด มติของคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงจึงไม่ผูกพันสำนักงานสาธารณสุขจังหวัดซึ่งเป็นหน่วยงานสนับสุนการปฏิบัติงานของ รพ.ซึ่งอยู้ในสังกัดกระทรวงสาธารณสุขเช่นเดียวกัน
บทบัญญัติมาตรา 25
ดังนั้น คงต้องพิจารณาต่อไปว่า สาเหตุที่ผู้เสียหายไม่สามารถเข้าถึงสิทธิในการได้รับการแจ้งผลการพิจารณาโดยเร็ว ตามบทบัญญัติในรัฐธรรมนูญฯมาตรา 41 (2) และไม่ได้รับความเป็นธรรม เกิดจากคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงทำงานบกพร่อง หรือความบกพร่องอยู่ที่ นพ.สสจ.รายงานไม่ตรงกับข้อเท็จจริง
โปรดกดติดตามเพจ
อ่านได้ที่
เรื่องเล็กๆ...สู่ปัญหาการใช้และตีความที่ไม่เป็นธรรม บทนำ
ตอนที่ 1 ความคุ้นชินกับการกระทำผิด
ตอนที่ 2 ร้องเรียนเจ้าหน้าที่ที่ให้ความช่วยเหลือ
ตอนท่ 3 รายงานไม่ตรงกับข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น
ตอนที่ 4 การแต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนขึ้นมาทำงานซ้ำซ้อน
ตอนที่ 5 การไม่ดำเนินการตามหนังสือคัดค้านและร้องเรียนเพิ่มเติม
ตอนที่ 6 ผู้ว่าราชการจังหวัดตีความว่าผู้ร้องเรียนไม่ใช่คู่กรณี
ตอนที่ 7 การร้องขอความเป็นธรรมต่อกระทรวงสาธารณสุข
ตอนที่ 8 ผลการสืบสวนข้อเท็จจริงของคณะกรรมการสืบสวนกรณีนางหนึ่ง
ตอนที่ 9 การสอบสวนวินัยรายแรงโดยมิได้ใช้ผลการตรวจสอบข้อเท็จจริงของโรงพยาบาล
ตอนที่ 10 ผลที่เกิดขึ้นจากรายงานการสอบสวนวินัยร้ายแรงกรณีนางหนึ่ง
ตอนที่ 11 สำนักงานสาธารณสุขให้ความช่วยเหลือนางสอง
ตอนที่ 12 ผลการสอบวินัยกรณีนางสอง
ตอนที่ 13 ปัญหาการไม่ปฏิบัติตามคำสั่งกรณีที่ 1
ตอนที่ 14 การไม่ปฏิบัติตามคำสั่ง-ชี้แจงนอกประเด็น กรณีที่ 2
ตอนที่ 15 การไม่ปฏิบัติตามคำสั่งและชี้แจงนอกประเด็น กรณีที่ 3
ตอนที่ 16 บทสรุปขั้นตอนการดำเนินการทางวินัยที่ไม่เป็นธรรม
ตอนที่ 17 ขั้นตอนการขอข้อมูลข่าวสารของทางราชการ
ตอนที่ 18 จังหวัดและสำนักงานสาธารณสุขไม่ยอมเปิดเผยข้อมูลข่าวสาร
ตอนที่ 19 จังหวัดยอมเปิดเผยข้อมูลข่าวสารเพียงบางส่วน
ตอนที่ 20 นพ.สสจ.แจ้งต่อคณะกรรมการไม่ตรงกับข้อเท็จจริง
ตอนที่ 21 ผู้เสียหายทำหนังสือโต้แย้งการพิจารณาของคณะกรรมการข้อมูลข่าวสาร
ตอนที่ 22 นพ.สสจ.ชี้แจงว่า ผวจ.มิได้ทำดคำสั่งในหนังสือที่ร้องขอทั้ง 4 ฉบับ
ตอนที่ 23 คณะอนุกรรมการมีหนังสือถึงผู้สียหายตามที่จังหวัดชี้แจง
ตอนที่ 24 การตรวจสอบความีอยู่ของข้อมูลข่าวสาร
ตอนที่ 25 จังหวัดชี้แจงต่อคณะกรรมการไม่ตรงกับข้อเท็จจริง
ตอนที่ 26 ติดตามผลการตรวจสอบข้อมูลข่าวสารที่ร้องขอ
ตอนที่ 27 ผลการตรวจสอบความมีอยู่ของข้อมูลข่าวสารที่ร้องขอ
ตอนที่ 28 ขอทราบขั้นตอนการเสนอหนังสือทั้ง 5 ฉบับที่ร้องขอ
ตอนที่ 29 ปัญหาการบังคับใช้กฎหมายใยขั้นตอนการขอข้อมูลข่าวสาร
ตอนที่ 30 ปัญหาการบังคับใช้กฎหมายของหน่วยงานสาธารณสุข
ตอนที่ 31 ปัญหาการบังคับใช้กฎหมายของจังหวัด
ตอนที่ 32 ผลกระทบที่เกิดขึ้นจากการปฏิบัติรการของจังหวัด
ตอนที่ 33 เหตุแห่งการร้องขอความเป็นธรรมในระดับกระทรวง
ตอนที่ 34 การร้องเรียนขอความเป็นธรรมในระดับกระทรวง
ตอนที่ 35 การบังคับใช้กฎหมายในระดับกระทรวง
ตอนที่ 36 ผลการตรวจสอบข้อเท็จจริงของผู้ว่าราชการจังหวัด
ตอนที่ 37 บทวิเคราะห์การบังคับใช้กฎหมายของเจ้าหน้าที่รัฐ
ตอนที่ 38 ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ
ตอนที่ 39 การฟ้องคดีต่อศาลทุจริตและประพฤติมิชอบ
- 1
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2025 Blockdit
