ตอนที่ 8 ผลการสืบสวนของคณะกรรมการสืบสวนกรณีนางหนึ่ง
นับแต่ ผู้ว่าราชการจังหวัดมีหนังสือแจ้งว่าผู้เสียหายไม่ใช่คู่กรณี ผู้เสียหายมิได้รับความเป็นธรรม จึงได้ทำหนังสือร้องเรียนไปยังกระทรวงสาธารณสุข และสำนักงานป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ แต่ไม่มีหน่วยงานใดเข้ามาดำเนินการใดๆ ผู้เสียหายจึงปล่อยให้เรื่องดำเนินการจนเสร็จสิ้นและได้ทำหนังสือขอข้อมูลข่าวสารของทางราชการเพื่อเป็นหลักฐานในการฟ้องคดี ทำให้ได้ทราบว่าถึงผลการสืบสวนข้อเท็จจริงของคณะกรรมกรรสืบสวนกรณีนางหนึ่ง ตามบันทึกข้อความ ลว.31 ม.ค.63 ดังนี้
รายงานผลการสืบสวนข้อเท็จจริงของคณะกรรมการสืบสวน ลว.31 ม.ค.63
“คณะกรรมการสืบสวน ได้พิจารณาแล้ว เห็นว่า นางหนึ่งได้รับเงินจำนวน 4 หมื่นบาท จากญาติผู้ป่วยเพื่อไปดำเนินการให้แพทย์ช่วยลัดคิวผ่าตัดให้เร็วขึ้น ถือเป็นคนกลางรับสินบนเพื่อไปดำเนินการชักจูงให้หมอลัดคิวผ่าตัดคนไข้รายอื่นเพื่อให้สามีของผู้เสียหายได้รับการผ่าตัดเร็วขึ้น ซึ่งเป็นการกระทำที่กระทบต่อความรู้สึกของสังคม วิญญูชนทั่วไป ทำให้ระบบราชการเสียความเที่ยงธรรม ถือเป็นการไม่รักษาเกียรติศักดิ์ของตำแหน่งหน้าที่ราชการอันได้ชื่อว่าประพฤติชั่วอย่างร้ายแรง เป็นการกระทำผิดวินัยร้ายแรง ตามมาตรา 85
แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.2551 และนางหนึ่ง นำหนังสือร้องเรียนที่เป็นเอกสารลับของทางราชการไปส่งต่อให้ผู้ที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง อันเป็นการไม่รักษาความลับของทางราชการ เป็นการกระทำผิดวินัย ตามมาตรา 82 (6) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.2551...และมีข้อแสนอกรณีนางหนึ่ง เห็นควรแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนวินัยอย่างร้ายแรงรายนางหนึ่ง”
กฎหมายที่เกี่ยวข้อง (มี 3 ภาพ กดถัดไป)
ในขณะที่ผลการตรวจสอบข้อเท็จจริงของคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงของโรงพยาบาล ชี้ชัดว่า
“คณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงพิจารณาแล้ว เห็นว่า พฤติกรรมของนางหนึ่งที่ได้ถูกกล่าวหาว่าได้ใช้อำนาจหน้าที่เรียกรับเงินโดยมิชอบด้วยกฎหมายและหลอกลวงให้ได้มาซี่งทรัพย์สินของผู้อื่นอันเป็นการฉ้อโกง กรณีมีมูลที่ควรกล่าวหาว่าได้กระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรง และนางหนึ่งได้ให้การยอมรับสารภาพว่าได้รับเงินจำนวน 40,000 บาทจากผู้เสียหายเพื่อดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งอันเป็นการกระทำที่มิชอบด้วยกฎหมาย
โดยนางหนึ่งให้การยอมรับสารภาพว่าได้รับเงินจำนวน 40,000 บาทจากผู้เสียหายเพื่อดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งอันเป็นการกระทำที่มิชอบด้วยกฎหมายโดยนางหนึ่งได้ให้ถ้อยคำเป็นหนังสือต่อคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริง จึงเห็นควรรายงานนายแพทย์สาธารณสุขเพื่อขอให้ดำเนินการแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนต่อไป”
รายงานผลการตรวจสอบข้อเท็จจริงของคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริง
จึงเห็นได้ชัดว่า มีความแตกต่างกันในผลการสืบหาข้อเท็จจริง คือ
ในชั้นโรงพยาบาล ผลการตรวจสอบข้อเท็จจริงมีความชัดเจนว่า นางหนึ่งกระทำความผิดฐาน "เรียกรับเงินโดยมิชอบด้วยกฎหมายและหลอกลวงให้ได้มาซี่งทรัพย์สินของผู้อื่นอันเป็นการฉ้อโกง”
ในชั้นจังหวัด ผลของคณะกรรมการสืบสวน นางหนึ่งถือเป็นคนกลางรับสินบนเพื่อไปดำเนินการชักจูงให้หมอลัดคิวผ่าตัด กระทำผิดในข้อหา "การไม่รักษาเกียรติศักดิ์ของตำแหน่งหน้าที่ราชการ” อันได้ชื่อว่าประพฤติชั่วอย่างร้ายแรง
ทั้งที่ เหตุผลที่นายแพทย์สาธารณสุขเสนอให้ผู้ว่าราชการจังหวัดแต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนขึ้นมาทำงานซ้ำซ้อน คือ "ผลการตรวจสอบของคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงไม่สามารถชี้ชัดว่า เป็นกรณีรับฝากเงินหรือเรียกรับเงิน ประกอบกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงยังไม่ครบถ้วนสมบูรณ์"
แต่ปรากฏว่าผลการการสืบสวนหาข้อเท็จจริงของคณะกรรมการสืบสวนของจังหวัดไม่สามารถชี้ชัดว่า นางหนึ่งกระทำผิดในข้อหาเรียก-รับเงินหรือไม่ การเป็นคนกลางย่อมแสดงว่า การเรียก-รับเงินของคุณหมอเป็นเรื่องปกติที่เกิดขึ้น พยาบาลจึงเป็นคนกลางให้
โดยนางหนี่งกระทำความผิดฐานไม่รักษาเกียรติศักดิ์ของตำแหน่งหน้าที่ราชการ
ทั้งที่ ข้อเท็จจริงเรื่องนี้คุณหมอไม่ได้ทราบเรื่องแต่อย่างใด ข้าราชการกระทำความผิดหลอกลวงเงินผู้เสียหาย ผิดฐานไม่รักษาเกียรติศักดิ์ศรี แต่เวลาที่นางหนุึ่งนำเรื่องไปใส่ร้ายผู้เสียหายว่า ไม่เข้าในระบบโรงพยาบาล เนรคุณ ดูถูกเหยียบหยามผู้เสียหาย สามารถกระทำได้โดยไม่มีความผิดใดๆใช่หรือไม่ ข้อหานี้ทำให้เห็นมุมมองการปฏิบัติงานของเจ้าหน้าที่เป็นคณะกรรมการที่มีต่อประชาชนผู้มาใช้บริการ
เมื่อผลการสืบสวนของคณะกรรมการสืบสวนข้อเท็จจริงขัดแย้งกับผลการตรวจสอบข้อเท็จจริงของคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริง ย่อมสะท้อนให้เห็นว่า การใช้ดุลพินิจของคณะกรรมการมีความแตกต่างกัน ปัญหาคือ ข้อเท็จจริงจากคณะกรรมการชุดใดถูกต้องเป็นธรรมที่สุด ความบกพร่อง ความช้ำช้อนในการทำงาน และการใช้อำนาจรัฐโดยมิชอบด้วยเกิดขึ้นจากเจ้าหน้าที่ของหน่วยงานใด
กระทรวงสาธารณสุข ได้ใช้งบประมาณในการตั้งศูนย์ปฏิบัติการต่อต้านการทุจริต [1] ศูนย์บริหารจัดการเรื่องราวร้องทุกข์ [2] แต่กลับไม่สามารถตรวจสอบและพบเห็นพฤติกรรมการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายได้ และแจ้งว่าเป็นหนังสือมทางราชการว่าการดำเนินการทางวินัยกรณีนี้เป็นไปตามกฎหมาย ไม่ปรากฏพฤติกรรมใดที่ชี้ว่ามีการกระทำตามที่กล่าวหา ทั้งที่คู่มือในการดำเนินการทางวินัยชี้ชัดว่าถ้าคดีมีมูลกระทำผิดวินัยร้ายแรงต้องดำเนินการแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนวินัยร้ายแรง
คู่มือการสอบสวนวินัยที่กระทรวงสาธารณสุขใช้ มิได้มีการกำหนดว่าให้สามารถกลับไปแต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนขึ้นมาใหม่เพื่อทำหน้าที่ซ้ำซ้อนได้
แผนผังขั้นตอนการดำเนินการทางวินัยของปลัดกระทรวงสาธารณสุขและ ก.พ.
เหตุใด ผู้ว่าราชการจังหวัดจึงได้แต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนขึ้นมาทำงานซ้ำซ้อน และไม่พิจารณาและดำเนินการใดๆต่อหนังสือคัดค้านของผู้เสียหายทั้ง 4 ฉบับ
เพื่อให้เกิดความชัดเจนของการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายในแต่ละขั้นตอน จึงได้นำเสนอเรื่องนี้ออกเป็นตอนๆพร้อมข้อกฎหมายที่เจ้าหน้าที่รัฐได้อ้างมาเพื่อสะท้อนให้สังคมเห็นถึงการบังคับใช้กฎหมายของหน่วยงานรัฐในกระทรวงสาธารณสุขที่ก่อให้เกิดปัญหาความขัดแย้ง และความไม่เป็นธรรมอยู่บ่อยครั้ง
ท่านผู้อ่านมีความเห็นอย่างไรกันบ้าง ช่วยกันระดมความคิดเห็น
เชิงอรรภ
[1] ศูนย์ปฏิบัติการต่อต้านการทุจริต Online Available 29 November 2023 :
[2] ศูนย์บริหารจัดการเรื่องราวร้องทุกข์ (ศบท.) Online Available 29 November 2023 ;
โปรดกดติดตามเพจ
อ่านได้ที่
เรื่องเล็กๆ...สู่ปัญหาการใช้และตีความที่ไม่เป็นธรรม บทนำ
ตอนที่ 1 ความคุ้นชินกับการกระทำผิด
ตอนที่ 2 ร้องเรียนเจ้าหน้าที่ที่ให้ความช่วยเหลือ
ตอนท่ 3 รายงานไม่ตรงกับข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น
ตอนที่ 4 การแต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนขึ้นมาทำงานซ้ำซ้อน
ตอนที่ 5 การไม่ดำเนินการตามหนังสือคัดค้านและร้องเรียนเพิ่มเติม
ตอนที่ 6 ผู้ว่าราชการจังหวัดตีความว่าผู้ร้องเรียนไม่ใช่คู่กรณี
ตอนที่ 7 การร้องขอความเป็นธรรมต่อกระทรวงสาธารณสุข
ตอนที่ 8 ผลการสืบสวนข้อเท็จจริงของคณะกรรมการสืบสวนกรณีนางหนึ่ง
ตอนที่ 9 การสอบสวนวินัยรายแรงโดยมิได้ใช้ผลการตรวจสอบข้อเท็จจริงของโรงพยาบาล
ตอนที่ 10 ผลที่เกิดขึ้นจากรายงานการสอบสวนวินัยร้ายแรงกรณีนางหนึ่ง
ตอนที่ 11 สำนักงานสาธารณสุขให้ความช่วยเหลือนางสอง
ตอนที่ 12 ผลการสอบวินัยกรณีนางสอง
ตอนที่ 13 ปัญหาการไม่ปฏิบัติตามคำสั่งกรณีที่ 1
ตอนที่ 14 การไม่ปฏิบัติตามคำสั่ง-ชี้แจงนอกประเด็น กรณีที่ 2
ตอนที่ 15 การไม่ปฏิบัติตามคำสั่งและชี้แจงนอกประเด็น กรณีที่ 3
ตอนที่ 16 บทสรุปขั้นตอนการดำเนินการทางวินัยที่ไม่เป็นธรรม
ตอนที่ 17 ขั้นตอนการขอข้อมูลข่าวสารของทางราชการ
ตอนที่ 18 จังหวัดและสำนักงานสาธารณสุขไม่ยอมเปิดเผยข้อมูลข่าวสาร
ตอนที่ 19 จังหวัดยอมเปิดเผยข้อมูลข่าวสารเพียงบางส่วน
ตอนที่ 20 นพ.สสจ.แจ้งต่อคณะกรรมการไม่ตรงกับข้อเท็จจริง
ตอนที่ 21 ผู้เสียหายทำหนังสือโต้แย้งการพิจารณาของคณะกรรมการข้อมูลข่าวสาร
ตอนที่ 22 นพ.สสจ.ชี้แจงว่า ผวจ.มิได้ทำดคำสั่งในหนังสือที่ร้องขอทั้ง 4 ฉบับ
ตอนที่ 23 คณะอนุกรรมการมีหนังสือถึงผู้สียหายตามที่จังหวัดชี้แจง
ตอนที่ 24 การตรวจสอบความีอยู่ของข้อมูลข่าวสาร
ตอนที่ 25 จังหวัดชี้แจงต่อคณะกรรมการไม่ตรงกับข้อเท็จจริง
ตอนที่ 26 ติดตามผลการตรวจสอบข้อมูลข่าวสารที่ร้องขอ
ตอนที่ 27 ผลการตรวจสอบความมีอยู่ของข้อมูลข่าวสารที่ร้องขอ
ตอนที่ 28 ขอทราบขั้นตอนการเสนอหนังสือทั้ง 5 ฉบับที่ร้องขอ
ตอนที่ 29 ปัญหาการบังคับใช้กฎหมายใยขั้นตอนการขอข้อมูลข่าวสาร
ตอนที่ 30 ปัญหาการบังคับใช้กฎหมายของหน่วยงานสาธารณสุข
ตอนที่ 31 ปัญหาการบังคับใช้กฎหมายของจังหวัด
ตอนที่ 32 ผลกระทบที่เกิดขึ้นจากการปฏิบัติรการของจังหวัด
ตอนที่ 33 เหตุแห่งการร้องขอความเป็นธรรมในระดับกระทรวง
ตอนที่ 34 การร้องเรียนขอความเป็นธรรมในระดับกระทรวง
ตอนที่ 35 การบังคับใช้กฎหมายในระดับกระทรวง
ตอนที่ 36 ผลการตรวจสอบข้อเท็จจริงของผู้ว่าราชการจังหวัด
ตอนที่ 37 บทวิเคราะห์การบังคับใช้กฎหมายของเจ้าหน้าที่รัฐ
ตอนที่ 38 ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ
ตอนที่ 39 การฟ้องคดีต่อศาลทุจริตและประพฤติมิชอบ
- 1
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2025 Blockdit
